Дидро и цивилизация России

Он преодолевал природу во всем: в своих подданных, в себе самом, на земле и на воде; но он ее преодолевал в целях улучшения. Искусства, которые он пересаживал собственными руками в области, большинство которых до того были дикими, расцветая, стали свидетельством его гения и обессмертили его память; они сегодня кажутся уроженцами тех самых мест, куда он их принес. Законы, цивилизация, политика, военная дисциплина, коммерция, промышленность, науки, изящные искусства – все усовершенствовалось согласно его видам…[555]

Заметим, что это та самая оценка, от которой отталкивался Дидро в своих размышлениях о цивилизации России. Молодой автор, как и Дидро, подвергал критике вольтеровскую теорию трансплантации культуры. Не отрицая положительного значения деятельности Петра I в целом, Деменье подробно анализировал политические ошибки Петра. Царь усилил деспотизм верховной власти в России. Сам-то он думал о благе подданных, но надо было подумать о своих преемниках, которые могут быть менее мудрыми и усердными и могут иначе использовать неограниченную власть. Как мы видели, Дидро также считал, что нельзя все время уповать на мудрых монархов-реформаторов, необходимо создавать политические и экономические условия для проведения реформ. Деменье рассматривал историю «правительств», поэтому у него на первом плане именно политические, а не экономические условия. Хотя и о последних он, как мы увидим, не забывал.

Примечательно, что в рассуждениях автора значительное место занимало понятие цивилизации. Собственно, Деменье, как и Дидро, вел речь о недостатках петровской цивилизации России:

Всю свою жизнь Петр занимался цивилизацией своих подданных, не видя того, что, если им обеспечить часть их свободы, они цивилизуются гораздо раньше. Он хотел пересадить искусства в свою империю и сделать московитов столь же искусными, как другие народы в их производстве; он не знал, что народы никогда не имеют прогресса в искусствах, когда они удручены игом рабства, и если не ослабить жестокость деспотизма, русские никогда не станут более цивилизованными, чем татары[556].

Как и Дидро, Деменье считал свободу непременным условием и методом цивилизации России. Подобно Дидро он ставил вопрос: с чего начать? Если энциклопедист в первую очередь говорил о необходимости «приведения в действие ремесел и низших классов», то Деменье предлагал начать с освобождения крестьян, без чего «страна, половина жителей которой являются рабами, не сможет никогда блистать сельским хозяйством, промышленностью, искусствами и коммерцией». Впрочем, здесь едва ли уместно говорить о том, что первично: производство или отношения, на которых оно строится. В любом случае речь шла о естественном развитии собственного производства в противовес трансплантации готовых образцов культуры.

Автор «Истории правительств Севера» полагал, что петровское время было удобным для освобождения крестьянства, ибо это было время решительных перемен. Знать боялась царя, а народ «был к нему расположен» (последнее утверждение, конечно, сомнительно). Однако Петр I начал с того, чем, по словам автора, следовало бы закончить, – с насаждения искусств среди русских. При этом Деменье делал важное «дидеротовское» дополнение: Петр начал не с того, вводя эфемерные, внешне блестящие новшества, вводя учреждения, которые должны были возникать сами по себе. То есть речь идет о естественном пути развития, который Дидро именовал «постоянным ходом природы».

В определении характера петровской цивилизации России как искусственного Деменье готов согласиться даже с Ж.-Ж. Руссо. Но он соглашался с ним лишь частично, так как не считал русских в принципе не готовыми к цивилизации. Он, как и Дидро, предлагал свой путь постепенной цивилизации, которой монарх может содействовать своими действиями, основанными на понимании естественного хода вещей.