Диктатура

Если диктатурой называть простое упразднение разделения властей, то на вопрос этот надо отвечать утвердительно. Но именно такое состояние господствует в каждом абсолютистском государстве, и понятие диктатуры потеряло бы всякую ясность, если бы его стали без разбора применять ко всем подобным случаям. В политическом смысле всякое непосредственное, т. е, не опосредованное самостоятельными промежуточными инстанциями, осуществление государственной власти можно назвать диктатурой, понимая под ней централизм в противоположность децентрализации. О всеобщей связи этой абсолютистской идеи с понятием диктатуры уже говорилось в главе 1. А поскольку военная организация является наиболее ярким примером власти военного приказа, исполняемого беспрекословно и «с телеграфической быстротой» (Бернер), постольку диктатурой может именоваться всякая система, построенная на строгой дисциплине. С учетом своеобразной правовой природы военного приказа такое применение этого понятия должно было быть тем более возможным, что и комиссарская диктатура основана на поручении (commissio), понимаемом в смысле такого приказа. Этим же объясняется и связь с политической идеей цезаризма. утверждающегося путем государственного переворота и потому тоже привносящего в понятие диктатуры представление о ее противоположности легитимной монархии. Согласно этому смутному и юридически не проанализированному представлению. Кромвель и Наполеон были типичными диктаторами уже потому что имели генеральский чин. Но при теоретическом рассмотрении диктатуры нужно сосредоточиться на акционном характере диктаторской деятельности. Как в случае суверенной. так и в случае комиссарской диктатуры в ее понятие входит представление о том состоянии, которое должно быть претворено в жизнь деятельностью диктатора. Ее правовая природа заключается в том, что ради поставленной цели устраняются, в частности. правовые барьеры и препятствия, которые. судя по положению дел. являются несообразной этому положению помехой на пути к достижению этой цели. Отсюда вытекает, что рассмотренное выше развитие прусского военного абсолютизма не было диктатурой, что так нельзя назвать и полицейское государство, поскольку общий подъем народного благосостояния не является объектом проводимой диктатурой акции. Конечно. принцип организации полицейского государства. общий договор управления. содержит в себе элемент комиссарского характера, и потому оно родственно диктатуре[265]. Но у него отсутствует ТО, что придает акции ее точное содержание, а именно представление о конкретном противнике. устранение которого должно быть описываемой ниже задачей этой акции. Описание, о котором тут идет речь. содержит не анализ фактических обстоятельств с помощью правовых терминов, а чисто фактическое уточнение. Поэтому полицейскому государству всеобщего благоденствия знакомы многочисленные случаи более или менее оправданных акционных поручений, но оно даже в основе своей не является суверенной диктатурой. потому что не ставит свой суверенитет в правовую зависимость от выполнения конкретного намерения и достижения определенной цели. Результат, который должен быть достигнут акцией диктатора. получает ясное содержание благодаря тому что подлежащий устранению противник дан непосредственно. Психологически представление о состоянии, которое только надлежит достичь. никогда не может отличаться такой же ясностью, что и представление о непосредственно наличествующем состоянии. Следовательно. точное описание возможно посредством его отрицания. Зависимость от действий противника, которую Локк привлекал для обоснования особенностей федеративной власти. составляет собственное существо дела. Подобно тому как действие в целях необходимой самообороны по своему определению является отражением противоправного посягательства. происходящего в данный момент, и получает свое дальнейшее определение в признаке сиюминутности посягательства. так и в отношении понятия диктатуры нужно сосредоточиваться на непосредственной актуальности подлежащего устранению состояния в том смысле, что такое устранение выступает в качестве правовой задачи. дающей правовое обоснование только для таких полномочий, которые определяются положением дел и преследуемой устранением целью. Но подобно тому как понятие необходимой обороны вследствие этого становится независимым от содержательных особенностей ситуации. от ситуативной техники. используемой при нападении, а потому потребной и для защиты (развитие огнестрельного оружия полностью изменило конкретное содержание действий в целях необходимой самообороны). так и понятие диктатуры в зависимости от положения дел обладает различным содержанием. чем. однако. еще вовсе не устанавливается правовое различие между комиссарской и суверенной диктатурой.