Дионис преследуемый

Что касается Корбена, то, прежде всего, хочу сказать, что я тесно сотрудничал с ним в течение двадцати лет. Мы бывали на конференциях с участием традиционных исламских ученых, таких как Аллама Табатабаи, вместе проводили докторские семинары по философии в Тегеранском университете, писали книги, часто встречались во Франции, в Иране и не только. Всякий раз, когда я приезжал в Париж, я посещал его и даже читал лекции его студентам в Сорбонне. Поэтому я хорошо его знал, как в интеллектуальном и духовном, так и в личном плане. Я хорошо знаю, что он сказал Немо, у которого создалось впечатление, что Сухраварди был для него тем же самым, что и Хайдеггер. Это, однако, неверно и не должно быть неправильно истолковано. Как часто Корбен ссылался на Сухраварди как на нашего учителя, и как часто он это делал в отношении Хайдеггера? То, что мы видим в случае Корбена — это глубокая интеллектуальная интуиция по отношению к структуре реальности, как к ее внешней, так и скрытой стороне. Раскрытие этой внутренней стороны рассматривалось им как главная цель феноменологии, он сравнивал это со «снятием покрывала» (kashf al-mahjub) с суфиев. В таком свете он видел Гуссерля, Хайдеггера и Шелера, а затем открыл для себя континент исламской философии, и ему стало очевидно, что его интуиция не подвела. Поэтому он считал интеллектуальное пространство Персии своим домом.

По этому поводу я уже высказывался в других местах, и не буду повторяться сейчас. Позвольте лишь добавить, что Корбен не был ни обычным германистом, ни рядовым востоковедом; он был настоящим философом, который во всем применял свое философское видение, особенно, что касается Запада, по отношению к которому он применял немецкую феноменологию и экзистенциальную философию, в то время как другие не могли видеть вещи таким образом. Многие ли связывали Хайдеггера с Сухраварди помимо Корбена и его учеников? На самом деле, когда я жил в Иране, я был свидетелем того, что почти все иранские почитатели Хайдеггера были против корбеновской интерпретации исламской философии и даже против самой Традиции. Также они выступали против и его прочтения Хайдеггера.

Корбен являл собой особый случай, и я не верю, что его опыт синтеза видения западной феноменологии и исламской философии сейчас существует где-либо, за исключением отдельных мест. Поэтому, несмотря на большую услугу, которую Корбен оказал современной и исторической Исламской философии, он не был способен найти общий путь для людей, чтобы привести их от современной европейской философии к традиционной исламской или к самой Традиции. Только его близкие ученики Кристиан Жамбе и Пьер Лори смогли нащупать этот путь. Наконец, позвольте мне сказать, что для того чтобы прийти от Хайдеггера к Сухраварди, надо быть Корбеном. Но, слава Богу, существуют и иные способы избежать ошибок и заблуждений современной философии, и все больше и больше из наследия метафизического богатства Исламской философии становится известно на Западе, в чем состоит большая заслуга первопроходца Корбена.

Кастовая система и Доктрина Нерастворимости К вопросу об инициации

Согласно Рене Генону, до появления института каст существовала одна единственная, изначальная каста, известная как Hamsa (Хамса), находившаяся в непосредственной близости к Первопринципу; Хамса (санскр. Лебедь) являлась носителем как священной (духовной), так и мирской власти. Упоминание об этой касте мы встречаем в тексте «Бхагавата Пурана». Возникновение системы четырех каст означало:

1) Начало отдаления человечества от Первопринципа и установление иерархического порядка в соответствии с естественными различиями (что было следствием разрыва первоначального единства),

2) Разделение власти на духовную и мирскую.

Высшая каста брахманов была носителем духовной власти, основанной на абсолютном знании, в то время как каста кшатриев была наделена властью мирской, делегированной от власти духовной. Рене Генон утверждает, что «кшатриям, в нормальных случаях, принадлежит все внешнее могущество, поскольку областью действия, прямо касающейся их, является внешний и чувственно воспринимаемый мир; но это могущество — ничто без внутреннего, чисто духовного принципа, находящего свое воплощение во власти брахманов и только в ней обретающего реальную гарантию»¹⁰⁰¹⁰¹. Между этими двумя кастами существовала гармония, которая была нарушена только вследствие восстания, или бунта кшатриев, строго говоря, приблизившего пришествие низших каст. Мирская власть восстала против духовного могущества, желая избавиться от зависимости и высшего авторитета последнего. Бунт кшатриев против брахманов был иероисторическим подобием Титаномахии, известной нам по древнегреческим мифам. Несомненно, касте кшатриев присущ «титанический элемент», обусловивший событие, ставшее началом разделения власти.