Читаем Дипломатия и дипломаты. Из истории международных отношений стран Запада и России полностью

Анализ Ф. Робертса начинался с констатации того, что в отношениях между Западом и СССР наступила новая эпоха, в связи с чем вопрос о советской политике и ее конечных целях стоит так же остро, как и во времена провала иностранной интервенции в Россию. Главной причиной роста напряжения между бывшими союзниками, по мнению автора, являлось обладание США ядерным оружием. Это привело к тому, что «за каждым проявлением англо-американской солидарности… правители Советского Союза видели угрозу англо-американского блока, владеющего этим решающим оружием и способного не только лишить Советский Союз плодов побед Красной Армии, но даже угрожающего безопасности, которую он с таким трудом завоевал». В этой ситуации советское руководство заняло жесткую позицию, предполагающую отказ от каких-либо уступок, что со всей очевидностью проявилось в ходе первой встречи СМИД в сентябре 1945 г. Произошло обострение уже существовавших противоречий по Греции, Ирану, Среднему Востоку, управлению Германией, причем главной мишенью нападок советской пропаганды становится Британия «как слабейшее звено того, что они рассматривали как англо-американская комбинация»[1125]. Особенностью внешней политики СССР становится возврат к ортодоксальной марксистско-ленинской идеологии, что, как полагал Ф. Робертс продемонстрировали выступления советских лидеров в ходе избирательной кампании в Верховный Совет СССР. Особое значение британский дипломат уделял выступлению И. Сталина 9 февраля 1946 г., которое в западной историографии часто рассматривают как отправную точку в холодной войне[1126], стремясь, тем самым, переложить ответственность за ее начало на СССР. В этом выступлении И. Сталин впервые после окончания Второй мировой войны повторил тезис о кризисе капиталистической системы как главной причине глобальных конфликтов и их неизбежности в будущем[1127].

Подробно Ф. Робертс остановился на анализе этой речи в октябре 1947 г. В телеграмме Э. Бевину он писал: «Сталинское предвыборное выступление 9 февраля 1946 г. означает четкую линию раздела между военным и послевоенным периодами… Фундаментальные вещи содержатся в таких выступлениях как 9 февраля, а не в отдельных ремарках…». Под этим Ф. Робертс подразумевал, как он полагал, основной тезис сталинского предвыборного обращения о противоречиях внутри империалистического лагеря как главного фактора в международных отношениях и опасности капиталистической интервенции против Советского Союза. То, что И. Сталин высказывал это положение и в межвоенный период, например, на XIV и XV партийных съездах, по мнению Ф. Робертса, доказывало его основополагающий характер и свидетельствовало о том, что идеология доминирует во внешней политике СССР[1128].

Возвращаясь к телеграмме Ф. Робертса от 14 марта 1946 г., отметим, что, обрисовав весьма мрачными красками ситуацию в отношениях между Западом, в особенности Великобританией, и СССР, автор задался вопросом «что лежит за этими проявлениями оппозиции Британии, которая последние 4,5 года постоянно стремилась не только поддержать советские военные усилия, часто за счет собственных, но также соглашалась с советскими территориальными и другими требованиями…». По мнению Ф. Робертса, причины коренились, во-первых, в том, что «правители России уже осознали, когда лейбористы вернулись к власти…, что теперь есть прогрессивная сила в мире равной или возможно большей привлекательности, чем их собственная коммунистическая система», а во-вторых, в том «что советские успехи ударили в головы членов Политбюро, и они полагают, что все возможно, и они могут продвигать свои планы по всему миру, не боясь серьезной оппозиции». Резюмируя первую часть своего аналитического обзора, Ф. Робертс делает предположение, что возможно мир столкнулся с «угрозой современного эквивалента религиозных войн XVI века, в котором советский коммунизм будет бороться с западной социал-демократией и американской версией капитализма за доминирование в мире»[1129].

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука