Читаем Дипломатия и разведка. «Афганское досье», 1939–1945 гг. полностью

Эти аналитические материалы, представленные руководству НКИД СССР, свидетельствовали о том, что советско-афганские отношения на рубеже 1942–1943 гг. были близки к точке замерзания. Все попытки, как сейчас принято говорить, наполнить двусторонние контакты конкретным содержанием, терпели неудачу. В качестве примера можно привести переговоры, которые по поручению правительства СССР советское посольство в Кабуле вело с афганскими официальными лицами: о заключении соглашений о почтово-телеграфном сообщении, об обмене метеосводками, об организации регулярного авиасообщения по маршруту Кабул — Ташкент и др. В годы войны эти документы так и не были подписаны. Основной причиной явилась крайняя подозрительность со стороны афганцев к советским предложениям. С. И. Кавтарадзе описывал ход переговоров об обмене метеосводками следующим образом: «В апреле 1942 г. совпосол в Кабуле К. А. Михайлов передал афганцам проект соглашения. Афганские официальные лица долго изучали предложенный к подписанию документ и не давали ответа. Затем они сообщили, что не могут принять наше предложение об обмене метеосводками по особому коду. Ввиду этого посольству было дано указание пойти на компромисс и предложить афганцам передавать метеосводки из Афганистана в СССР по международному коду, а из СССР в Афганистан — по спецкоду. 2 декабря 1942 г. тов. Михайлов поставил в известность об этом руководство Министерства общественных работ Афганистана. Советское предложение было признано приемлемым, но официальный ответ афганского правительства обещано было передать позднее. Ответ так и не последовал»[485].

В феврале 1942 г. глава дипмиссии СССР в Кабуле в беседе с премьер-министром Афганистана М. Хашим-ханом поставил вопрос о выдаче перебежчиков советским властям. Ссылаясь на отсутствие соглашения между СССР и Афганистаном о выдаче государственных преступников, глава афганского правительства отвел просьбу советского посла. Консульским работникам совпосольства было отказано также в свидании с перебежчиками — нарушителями советско-афганской границы, которые находили убежище в Афганистане. В течение 1942 г. советник посольства СССР В. С. Козлов неоднократно ставил этот вопрос на встречах с начальником Общеполитического департамента МИД Афганистана, Наджибулла-ханом, но каждый раз получал отрицательный ответ. Афганский высокопоставленный чиновник согласился лишь сообщить фамилии перебежчиков и подтвердил их пребывание на афганской территории[486].

По мнению совпосла К. А. Михайлова, кардинальные перемены в развитии советско-афганских отношений вполне могли быть достигнуты при условии разрешения двух основополагающих вопросов: урегулирование территориальных споров в полосе границ и возобновление торговых отношений между двумя странами. К. А. Михайлов особо подчеркивал необходимость рассмотрения пограничного вопроса с учетом всего комплекса советско-афганских отношений, сложившихся в годы войны. В своих рекомендациях от 10 апреля 1943 г., представленных руководству НКИД СССР, он, в частности, отмечал: «Разрешение пограничного вопроса, безусловно, способствовало бы улучшению советско-афганских отношений и сократило бы число пограничных конфликтов. Однако в нынешней военной обстановке вряд ли целесообразно нам идти на возобновление переговоров с афганцами по вопросам границы, поскольку это было бы расценено афганцами как проявление нашей слабости. Кроме того, мы лишили бы себя возможности использовать свое согласие на обсуждение с афганцами пограничного вопроса в будущем как рычаг воздействия на афганцев. Нам следует пообещать афганской стороне пойти после окончания войны навстречу их просьбе в пограничных вопросах и использовать это наше обещание в своих интересах именно в период войны»[487]. Следует указать афганцам, подчеркивал К. А. Михайлов, что после окончания войны они могут рассчитывать на благосклонность советского правительства по вопросам советско-афганской речной границы только в том случае, если афганское правительство будет неуклонно соблюдать свои обязательства, вытекающие из Договора о нейтралитете и взаимном ненападении (1931), и пресечет антисоветскую деятельность немцев и их эмигрантской агентуры в Афганистане[488].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
Белый Крым
Белый Крым

«Выдающейся храбрости. Разбирается в обстановке прекрасно и быстро, очень находчив в тяжелой обстановке», – такую характеристику во время войны от скупого на похвалы командующего получают не просто так. Тогда еще полковник барон Петр Николаевич Врангель (1878—1928) заслужил ее вполне.Военные годы Первой мировой и Гражданской войны сильно изменили Петра Николаевича: лихой конногвардеец превратился в отважного кавалериста, светский любимец – в обожаемого солдатами героя, высокомерный дворянин – в государственного деятеля и глубоко верующего человека, любитель французского шампанского – в сурового «черного барона».Приняв Добровольческую армию в обстановке, когда Белое дело было уже обречено, генерал барон Врангель тем не менее сделал почти невозможное для спасения ситуации. Но когда, оставленный союзниками без поддержки, он вынужден был принять решение об уходе из Крыма, то спланировал и эту горестную операцию блистательно – не зря она вошла в анналы военного искусства. Остатки Русской армии и гражданское население, все те, кто не хотел оставаться под властью большевиков, – а это 145 тысяч человек и 129 судов – были четко и организованно эвакуированы в Константинополь. Перед тем как самому покинуть Россию, Врангель лично обошел все русские порты на миноносце, чтобы убедиться, что корабли с беженцами готовы выйти в открытое море.«Тускнели и умирали одиночные огни родного берега. Вот потух последний… Прощай, Родина!» – так заканчиваются воспоминания генерала барона Врангеля, названного современниками «последним рыцарем Российской империи», патриота, воина, героя, рассказывающего сегодняшним читателям о страшных, противоречивых и таких поучительных событиях нашей истории. Воспоминания генерала Врангеля о героических и трагических годах Гражданской войны дополнены документальными материалами тех лет, воспоминаниями соратников и противников полководцаЭлектронная публикация мемуаров П. Н. Врангеля включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни фотографий, иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Петр Николаевич Врангель

Военное дело