Дюна и философия: путь ментата

Тейлор и Лаплас разделяют такой взгляд. Лаплас представил себе демона, который мог бы, исходя из положения дел при рождении Лапласа в 1749 году н. э., абсолютно предсказать, что он умрет в 1827 году н. э., и что роман под названием «Дюна» выиграет премии «Хьюго» и «Небьюлы» в 1966 году н. э., и (предполагая, что вымышленная Вселенная Дюны находится на той же временной линии, что и мы), что примерно в 10 191 ПГ. Юэ Веллингтон выстрелит дротиком, предавая своего любимого Герцога. Тейлор и Лаплас приходят к выводу, что будущее неизбежно, потому что его предопределяет неразрывная, логически необходимая цепь причин и следствий.

Вот простая причина, по которой то, что неизбежно происходит, происходит неизбежно. Мы понимаем, что следствия обязательно вытекают из их причин. Если бы событие-причина, то есть выстрел Юэ дротиком, было иным, то и событие-следствие, в целом, также было бы другим. Однако он не мог поступить иначе, потому что его выстрел был следствием причины в прошлом, приведшей к этому моменту, который требует лишь одного действия, а именно выстрела.

Каузальные детерминисты также должны быть фаталистами под страхом самообмана. Будущее вполне может быть еще пустым, но оно заполнится любой единственной линией конкретных событий, которые на самом деле, всегда неизбежно следуют друг за другом в единой цепи причин и следствий.

О балансе вероятностей

Нам хотелось бы верить, что открытость будущего подтверждает нашу веру в свободу воли. Однако Тейлор подозревает обратное. Наша вера в свободную волю созвучна вере в открытость будущего. Но созвучие еще ничего не доказывает. Это как музыка семуты для наших ушей. «Метафизика и логика действительно слабы перед лицом мнения, питаемого непобедимой гордыней, и большинство людей скорее, потеряют свою душу, чем лишатся того достоинства, которое, как они воображают, покоится на их свободе воли», – пишет Тейлор («Метафизика»). Я бы добавил, что они теряют свою душу или рациональность.

Описание Лапласом абсолютного предсказательного знания согласуется с описанием предвидения для Пола и Лето II. Предвидение кажется мощной сонастройкой с настоящим моментом времени, которая приносит с собой сверхосознание возможностей для будущего потенциала в настоящий момент.

У оракулов Атрейдес отсутствуют аналогии не только с Богом, но и с демоном Лапласа. В отличие от демона Лапласа, Пол и Лето II предвидят множество возможных вариантов будущего, а не одно-единственное. Также, по-видимому, в отличие от Бога и демона Лапласа, Пол и Лето II не могут достоверно различить все возможные варианты будущего, которые они предвидят, и понять какой вариант является единственным возможным будущим и действительно произойдет. Пол и Лето II, вероятно, не настолько скованы своим мощным предвидением, поскольку они предвидят недостаточно, чтобы сделать свой дар западней для себя самих. Существуют промежутки будущего времени, которые они, очевидно, не видят или не могут видеть. Быть может во время этих коротких «пробелов» в предвидении, они и обретают свободную волю?

Возможно, у них есть свобода воли в таких кратких «безднах»?

Нет, извините, я думаю, скорее всего нет. Фейд-Раута и Пол сталкиваются в поединке в Большом Зале, скрестив ножи. Видение Пола затуманено цепью событий во временных ветрах в этот грандиозный момент его истории. Фейд ему более чем ровня. Пол либо сам убьет, либо будет убит. Однако, прежде чем выйти на ринг, он уже видел, что ждет его в будущем; он видел все возможности, ведущие к джихаду. Если Пол умрет здесь, «они скажут, что я пожертвовал собой, чтобы мой дух мог вести их». Если Пол выживет, «они скажут, что ничто не может противостоять Муад'Дибу» («Дюна»).

«Это кульминация, – подумал Пол. – Отсюда откроется будущее, облака расступятся, и наступит своего рода слава». В метафоре бездны, хотя Пол находится в долине, он видел равнину до того, как она временно исчезла из виду. Он видел надвигающийся потоп. Даже если бы Пол добровольно бросился на нож Фейда, это был бы свободный выбор лишь на словах. Свобода воли основывается на том, чтобы действовать так, хотя вы могли бы действовать иначе. Поступая иначе, вы ожидаете, что достигнете чего-то другое. Самоубийство Пола было бы прискорбно тщетным и ничего не изменившим. Умеренная свобода.

В поисках выхода

Я думаю, что то, что Фрэнк Герберт пытается сделать в саге «Дюна» – это создать для оракулов Атрейдес своего рода свободу, которой не будет угрожать даже их собственный дар предвидения. Они действительно избегают ловушки парадокса предвидения.