Дневник. 1956-1959

Мы переживаем трудную полосу нашего развития. Междунар[одная] обстановка очень сложная. Сейчас не надо торопиться с оценками, но в умах многих появилась путаница. Ее деликатно надо разъяснять путаникам. У нас создано новое общество. Мир социализма велик и силен, а с другой стороны идет “гнилостный распад капитализма” (Ленин). Бывают у капитализма частичные успехи и частичное процветание, но в целом он катится вниз. Выражением “предсмертного неистовства капитализма” (Ленин) является яростная пропаганда в печати, по радио, через подпольную литературу и даже заговоры. Кто думает, что нам нужно мещанское, слабенькое сосуществование, тот жестоко ошибается. Капитализм сейчас старается осуществить идеологическую интервенцию, старается опорочить соц[иалистические] принципы и социал[истическую] мораль. Напр[имер], Даллес сказал: “Нам нужно расколоть монолитность социалист[ического] мира”. Для этого они используют все, в том числе и нашу критику и самокритику. Они много говорят о перерождении нашей системы (это троцкист[ские] лозунги)

Это{му} способствуют и установки югославских товарищей, в особ[енности], выступления Карделя, к[отор]ый резко извратил сущность нашей социал[истической] системы. В Польше некоторые литераторы тоже кричали о перерождении нашей системы и даже договорились до того, что Октябрьская Революция сделана как-то не так.

Мы идем ленинским путем и ликвидируем последствия культа личности, перед нами раскрываются широкие перспективы. С 1953 года осуществлено много мероприятий в промышленности, сельском х[озяйст]ве, науке. Но эти достижения плохо показываются нашему народу и остальному миру. Главная задача советских писателей — показать величие нашего труда. На нас смотрят со всех сторон, нам верят, надо, чтобы и дальше продолжали верить. Он критикует идею национального коммунизма югославов, которой пользуются враги для своих целей.

“О романе Дудинцева “Не хлебом едины”. Я не хочу давать ему категорическую оценку, это должны сделать сами мастера литературы. Но в нем заложены некоторые тенденции. У нас огромные достижения в технике, даже атомной, а там два крота на Арбате пытаются бороться с общественным злом, и один из них гибнет, и другой кое-как пробивается, но в конце романа создается впечатление, что стена все же осталась.

Философия этого романа порочна и вызывает тревогу. Но не надо запретительства, это только наденет венец страдальца на голову автора. Надо разъяснять ошибки и недостатки романа.

ЦК должен помочь Союзу Писателей преодолеть недостатки. Но возникает вопрос — как же быть с критикой недостатков в нашей жизни, ведь они есть. Критиковать, конечно, надо, но на правильной основе, помогая строить, а не растаптывать. Кто принимает мутную пену на поверхности потока за самый поток, тот ошибается. Нельзя оплевывать генеральную линию партии. А такие взгляды есть в рассказе “Собственное мнение” в стихотв[орении] Асеева, в стих[отворении] Бор[иса] Слудского, оканчивающимся словами: “Таких, как я, хозяева не любят”. Нельзя под видом критики культа личности опорочивать всю нашу систему.

Надо думать о молодежи, к[отор]ая не все понимает правильно, а мы ее не воспитаем, как следует, если будем допускать безудержное критиканство, способствующее развитию нигилизма, и поощрять тотальное обличительство.

Мне говорили, что иногда на писательских собраниях труднее говорить о хорошем, чем о плохом. Но надо набраться для этого смелости и не боятся обвинений в лакировке.

Я считаю хорошими такие книги, как “Искатели” Гранина и повести Овечкина, но категорически возражаю против романа Пастернака “Доктор Живаго”.

В работе Союза Писателей нельзя идти путем администрирования и приклеивать ярлыки. Надо действовать силой убеждения. Легко выносить осуждающие постановления, но надо воспитывать. Нельзя проводить мелочную опеку, но и нельзя говорить о том, что вообще руководство партии не нужно. Ленин был бы за такое партийное руководство литературой.

Здесь много говорили о решениях 46 и 48 гг., они сделали большое и важное дело, их основа правильна и теперь. Нельзя проводить примиренчискую политику в идеологич[еской] работе, надо проводить наступление.

Народ и партия относятся к писателям и литературе с глубоким уважением и надеются, что они (писат[ели]) сами между собой уладят свои разногласия.

8 января, 3 часа утра. Продолжаю свой разросшийся отчет о вчерашнем собрании.

Поспелов. Может быть, перед III Пленумом Правления СП такое совещание будет созвано еще раз.