Дневник историка (2015–2018)

Существенные подвижки в этот период произошли и в изучении традиционной тематики. Так, в сфере изучения аграрно-крестьянских тем огромную мобилизующую роль сыграли всероссийские аграрные симпозиумы, на которых обсуждались актуальные проблемы изучения истории всех периодов развития аграрно-крестьянской сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Постановка и обсуждение новых научных идей на аграрных симпозиумах стимулировала создание коллективных и индивидуальных исследований по аграрно-крестьянской тематике второй половины ХIХ – начала ХХ века. В этих трудах стали разрабатываться принципиально новые сюжеты, позволившие дать не только комплексный, но и дифференцированный анализ состояния, поведения и форм организации и практического действия различных слоев российского крестьянства (формы крестьянского мировосприятия и мироустройства, крестьянские приговоры, трудовики, крестьянские Советы). Новые тенденции получили отражение и в изучении такой традиционной темы, как истории российского рабочего класса. Речь идет о плодотворной попытке показать положение различных слоев и групп рабочих, формирование их мировоззрения, разнообразные формы массовых выступлений, взаимоотношения с предпринимательским классом и правительственными институтами.

В целом можно утверждать, что историографический отрезок 1960-х – 1980-х гг. занимает особое место в комплексном осмыслении проблем российской истории пореформенного периода в целом. Именно в данный период наметились существенные сдвиги не только в расширении исследовательских тем и сюжетов, но, самое главное, в их интерпретации, соответствующей протекающим историческим процессам. Более того, на данном этапе были заложены предпосылки для качественного перехода к осмыслению всего комплекса проблем пореформенного развития России в 1990-е гг. и последующие десятилетия века ХХI.

Окончательное освобождение от идеологических пут и административно-партийного руководства исторической наукой в начале 1990-х гг. способствовало завершению интеграции отечественной науки в мировую науку. Во-первых, эта интеграция позволила снять прежние идеологические барьеры, мешающие открытым контактам отечественных и зарубежных исследователей. Те и другие получили доступ к архивным документам и материалам, начали свободный обмен мнениями в ходе обсуждения любых исторических проблем на научных конференциях и симпозиумах, совместные публикации источников, а также участие в реализации коллективных научных проектов. В этом плане обратим внимание на плодотворное участие отечественных и зарубежных исследователей в работе ленинградских (а затем и петербургских) регулярно проводимых научных форумах, на совместное участие в подготовке фундаментальной публикации документов и материалов российских политических партий.

Во-вторых, в связи со снятием «архивных барьеров» отечественными исследователями был сделан мощный прорыв в публикации огромного массива исторических источников второй половины ХIХ – начала ХХ века, что, естественно, позволило расширить источниковую базу как коллективных, так и индивидуальных исследований и создать тем самым объективные предпосылки для более углубленного осмысления изучаемой проблематики. Одновременно введение в научный оборот видового разнообразия новых источников способствовало переформатированию прежней тематики, постановке новых тем и проблем, либо вообще не разрабатываемых, либо ранее находящихся на периферии исторических исследований.

«Расчистка» исследовательского пространства не могла не привести, а в ряде случаев уже привела к негативным процессам и явлениям в «историческом цехе». В последние десятилетия «исторический цех», лицо которого ранее определяли профессионалы-историки, пополнился огромным числом «любителей истории», которые стали активно внедрять в общественное сознание иллюзорные представления как о самом историческом процессе второй половины ХIХ – начала ХХ века, так и о действиях персонажей, в нем участвующих. Разумеется, эта проблема в состоянии современного «исторического цеха» нуждается в специальном рассмотрении. Если совсем кратко, то суть проблемы сводится к замене, а в ряде случаев к элементарной подмене одних (прежних) идеологических конструктов на другие (новые) идеологические конструкты, причем те и другие ведут к искажению отображения реального исторического процесса, а иногда к формированию иллюзорных представлений и деформациям общественного сознания.