Дневник историка (2015–2018)

Следует подчеркнуть, что в 1960-х – начале 1970-х гг. российские историки, разделявшие теоретические и методологические подходы, сформулированные представителями нового поколения, создали прорывные исследования по многим проблемам. Особые успехи были достигнуты в разработке ключевых проблем пореформенной истории России: ее экономического развития, аграрно-крестьянского и рабочего вопросов, объективных и субъективных предпосылок трех российских революций, роли в них классов и социальных групп, политических партий и общественных организаций. Однако результаты пионерских исследований, выполненных представителями «нового направления» и теми, кто разделял их исследовательские подходы, вызывали неприятие со стороны Отдела науки ЦК КПСС. Чиновники от науки усмотрели в них попытку «размывания» марксистско-ленинской методологии. Речь шла о том, что представители «нового направления» в исторической науке якобы неверно интерпретировали ленинские оценки о союзе пролетариата и крестьянства, гегемонии пролетариата. Последовавший в начале 1970-х гг. разгром «нового направления» в исторической науке сыграл весьма негативную роль в ее поступательном развитии. Тем не менее Отделу науки не удалось окончательно «перекрыть кислород» и совершить поворот к концепции «Краткого курса».

12 июня

Продолжаю начатое вчера.

Однако, несмотря на чинимые идеологические преграды и препоны (перестановка кадров, переформатирование тематики), партийным чиновникам не удалось «блокировать» идеи, сформулированные представителями «нового направления» в период «оттепели», которые все больше находили отклик у нового поколения исследователей истории пореформенной России. В этот историографический отрезок времени в рамках традиционной марксистско-ленинской парадигмы стали набирать силу попытки все большего числа исследователей «прорваться» в своих работах к адекватному восприятию реальных исторических процессов и явлений, протекающих в России во второй половине ХIХ – начале ХХ века. Эта тенденция получила отражение в фундаментальных исследованиях по экономической, социальной и политической истории России второй половины ХIХ – начала ХХ века. Так, например, одновременно с изучением высших форм развития капитализма (разные монополистические отрасли промышленного производства и банковской системы) в этот период стали активно изучаться средние и мелкие формы организации промышленного производства. В результате российская экономика была представлена в качестве более сложного процесса, в котором переплетались и наслаивались друг на друга самые различные стадии экономического развития, свидетельствовавшие о ее многоукладном характере. Исследователи социальных отношений в России второй половины ХIХ – начала ХХ века активно включились в изучение социальной структуры российского сословного общества, правового и материального положения различных сословий и социальных групп. В области политической истории осуществился настоящий прорыв в изучении внутренней и внешней политики царского правительства, истории российских политических партий и общественных организаций, истории Государственной думы всех созывов.

Следует подчеркнуть, что в данный исторический период наряду с традиционной исследовательской проблематикой исследователи обратились к изучению новых проблем (средние городские слои, профессиональные союзы, общественные и благотворительные организации, местное управление и самоуправление, история религии и церкви, высшая и средняя школа, печать и др.). Постепенно стали меняться исследовательские подходы к изучению российских политических партий, властных и представительских институтов и структур, истории общественной мысли и общественных движений. Так, например, в начале 1980-х гг. наметилась и стала набирать силу тенденция к пересмотру традиционных оценок российских политических партий («помещичьи», «буржуазные», «мелкобуржуазные», «контрреволюционные» и проч.). Попытка дать новую классификацию российских политических партий, а также раскрыть их реальные ролевые функции в период трех российских революций была предпринята в коллективном труде «Непролетарские партии России» (М., 1984). Одновременно группой исследователей была реализована попытка применения количественных математических методов к исследованию российских партий, что позволяло «увязать» проблемы их генезиса, формирования и функционирования с общими процессами экономического, социального и политического развития России в конце ХIХ – начале ХХ века.