Случай из практики.
При этом, на наш взгляд, требование о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах, было заявлено истцом без учета того, что в соответствии с п. 3.3.5.1 Регламента регистрации доменных имен в домене .RU решение суда о запрете ответчику использовать обозначение в доменных именах является основанием для аннулирования регистрации на ответчика и предоставления истцу преимущественного права на его регистрацию.
Аннулирование регистрации доменного имени на ответчика означает, что ответчик уже не будет являться его администратором (владельцем) и, соответственно, будет лишен возможности использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах.
Таким образом, достаточно в интересах истца исполнить решение в части запрета ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в спорных доменных именах, реализовать преимущественное право на регистрацию спорного доменного имени в установленном действующими правилами порядке, как решение суда в части запрета ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах, утратит какое-либо практическое значение.
В этой связи считаем, что нет никакой практической необходимости в том, чтобы одновременно с требованиями о запрете использовать обозначения в доменных именах заявлять требование о запрете использовать обозначения в рекламе и продвижения товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах.
Факт нарушения прав на товарный знак относится к основанию, а не предмету иска…
Нередко истцы обращаются в суд с требованием признать действия ответчика по администрированию доменного имени нарушением прав истца на товарные знаки или на фирменные наименования.
Однако установление факта нарушения прав на товарный знак или на фирменное наименование относится к основанию, а не предмету иска.
В случае если при принятии судебного акта по делу суд установит, что имеет место нарушение прав истца на товарный знак, то в силу закона данное обстоятельство и будет служить основанием для принятия судом предусмотренных законом мер по защите прав истца на товарный знак.
В большинстве случаев истцы, заявившие данное требование, отказываются от него в предварительном судебном заседании, и суд прекращает производство по делу в этой части, реже судами принимается решение об отказе в удовлетворении иска в этой части или о прекращении производства по делу.
Подтверждается практикой
В необходимости правильно формулировать исковые требования можно убедиться, посмотрев на результаты рассмотрения очередного доменного спора.
При рассмотрении доменного спора по делу № А4056489/10-27-468 истец, наряду с другими требованиями, просил суд:
• признать действия ответчика по регистрации и использованию спорных доменных имен нарушением прав истца на товарный знак;
• запретить ответчику использовать спорные домены;