Доменные споры. Судебная практика в России

«Неправильно» сформулированные исковые требования могут послужить самостоятельным основанием для отказа в иске…

Данный вопрос имеет важное практическое значение. Если истец «неправильно» сформулировал исковые требования, то данное обстоятельство в силу закона уже само по себе может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изменение ранее заявленных исковых требований в ходе производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ ведет к переносу судебных заседаний и к затягиванию производства по делу. В этой связи стоит особо отметить, что практически по каждому доменному спору в ходе рассмотрения дела истцы уточняют или изменяют первоначально заявленные ими исковые требования, иногда отказываются от части заявленных ими исковых требований.

Не секрет, что нагрузка на судей арбитражных судов в настоящее время достаточно велика. «Неправильно» сформулированные исковые требования влекут дополнительную нагрузку на суд, который вынужден рассматривать исковые требования, которые фактически не направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, как того требует п. 1 ст. 4 АПК РФ и являются заведомо отказными.

«Неправильно» сформулированные исковые требования влияют и на объем судебных актов, принимаемых по результатам их рассмотрения, что также увеличивает нагрузку на суд, который при принятии судебного акта по делу обязан не только их указать, но и рассмотреть каждое из них и дать оценку обстоятельствам, на которые истец ссылается в их обоснование.

От того, каким образом сформулированы исковые требования зависит, будет ли решение суда, принятое в пользу истца, служить основанием для аннулирования регистрации спорного доменного имени и предоставления истцу преимущественного права на его регистрацию. Таким образом, истец может не получить права на доменное имя даже в случае принятия судом решения об удовлетворения судом заявленных им исковых требований, если данные требования являются «неправильными».

Истцу достаточно заявить одно или два требования…

Анализ судебных актов по доменным спорам показывает, что в большинстве случаев истцы обращаются в суд с исками к администраторам (владельцам) доменных имен, в которых просят суд запретить ответчику использовать в доменных именах обозначения, тождественные или схожие до степени смешения с принадлежащими им товарными знаками.

Истцы не случайно именно таким образом заявляют исковые требования по доменным спорам.

В соответствии с действующими правилами регистрации доменных имен решение суда о запрете администратору (владельцу) домена использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения, в спорном доменном имени является основанием для досрочного аннулирования регистратором регистрации спорного доменного имени и предоставления истцу преимущественного права на его регистрацию.

Следовательно, для того чтобы получить права на доменное имя истцу достаточно заявить требование – запретить администратору (владельцу) домена использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения в спорном доменном имени.

Одновременно с указанным требованием может быть заявлено требование о взыскании с администратора (владельца) спорного доменного имени на основании ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Таким образом, считаем, что по доменным спорам истцу достаточно заявить одно или максимум два требования для того, чтобы в случае принятия судом положительного решения, его законные права и охраняемые законом интересы получили надлежащую защиту.

На практике истцы заявляют по доменным спорам, как правило, значительно большее количество исковых требований.

По одному рассмотренному судом доменному спору истец заявил 6 (шесть) исковых требований, из которых суд удовлетворил только 2 (два). Суд запретил ответчику: 1) использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах, 2) использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в спорных доменных именах. В остальной части иска – отказал.

...