Древнегерманские двучленные имена

а) мифологические: ‘Эльфа очаг’ - *1Alba-azinaz - поклонение эльфам, ‘Аса заложник’ -*1Ansu-geislaz, ср. миф о битве между асами и ванами и об обмене заложниками, ‘(C) асом играющий’ - *1Ansu-laikaz, ‘(C) эльфом играющий’ -'ИAlba-laikaz - ритуальные игры, связанные с культом асов и эльфов, ‘Богов битва’ - *Ragina-heldjo, ‘Судьбы битва’ -*Doma-heldjd - эсхатологическое сражение между богами и их противниками (ср. ragna-rpk в скандинавской мифологии), ‘Павшего ворон’ - *WaIa-hrabnaz, ср. воронов Одина -Хугина и Мунина, клюющих трупы погибших на поле брани, ‘Человек-волк’ - *)Mann-wulbaz, ср. древнегерманские представления об оборотничестве (Wer-wolf, букв, ‘муж-волк’ и др.), ‘Змея войско (имеющий)’ - *1 Wurma-harjaz, намек на деструктивную роль змея в германской космологии (скандинавские Midgardsormr, Jprmun-gandr, NTdhpggr); ‘Аса ограда’-*!Ansu-gardjo; ср. др.-исл. Ass-gardr, срединный мир, населенный богами, ‘(C) битвой вступающая в брак' - ч Weiga-laugo ср. скандинавских воинственных дев -валькирий, сопровождающих Одина в битве,’Священная ограда’- *1 Weiha-gardjo, ‘Священный камень’ - *IWeiha-stainaz, сакральные объекты, ‘Чужой волк’ - ^)Alja-wulbaz ср. основную оппозицию ‘свой-чужой’ в социальной сфере и германскую концепцию преступника-волка, ‘Мира ограда’ -*!Fridu-gardjo, ср. древнегерманское восприятие мира как изоляции от “чужих”, благоденствия в кругу “своих” и др.

в) героические: ‘Рода защиту (имеющий) - *Kunja-munduz, ‘Народ охраняющий’ -*ll>euda-warjaz, ‘Войска маску (имеющий)’ Harja-grlmaz, ‘(В) битве могучий’ - ^Badwa-rlkaz, ‘(В) битве могучий’ и др.

* *

*

Древнегерманские двучленные имена представляют собой специфические сочетания поэтического типа. Исследованию поэтического характера древнегерманских двучленных имен собственных посвящена монография Г.Шрамма [Schramm 1957], в которой особое внимание уделяется анализу ритмической структуры nom.pr., структурному сходству между именами собственными и элементами поэтического языка, проявляющемуся в функционировании одних и тех же метрических схем, повышенном интересе к форме, более сильной, чем у апеллятивов, зависимости от контекста, общности семантических тем. Шрамм приходит к важнейшим выводам, касающимся природы nom.pr., как в диахронии - о происхождении древнегерманских ономастических двучленов из элементов эпоса, о восхождении подобной модели к сложным обозначениям мужа в героической поэзии, так и в синхронии - трактовке “апеллятивного фона” двучленных nom.pr. как “поэтических обозначений правителей и воинов” [Schramm 1957, 5] и образовании подобных имен в результате игровых вариаций поэтического словообразования.