Читаем Древняя Греция полностью

Военные операции афинян в Греции не смогли обеспечить стойкого преобладания над союзниками Спарты в центральной части Греции, и в 447 г. до н. э. Беотия и Фокида вышли из-под власти Афин. Зимой 446–445 гг. до н. э. Перикл разработал мирный договор со Спартой с тем, чтобы на 30 лет «заморозить» сложившееся равновесие сил в Греции и таким образом сохранить господство Афин в Делосском союзе. После этого он смог обратить внимание на своих политических соперников в Афинах, завидовавших его влиянию в коллегии десяти стратегов. Огромное политическое влияние Перикла подкрепилось в 443 г. до н. э., когда ему удалось добиться, чтобы остракизму подвергся не он сам, а его главный соперник Фукидид (не историк). Впоследствии Перикла 15 раз подряд выбирали на пост стратега. Его влиянию, однако, был брошен вызов, когда он опрометчиво поддержал одну из сторон в местном политическом кризисе на острове Самос, что привело к войне с этим ценным союзником в 441–439 гг. до н. э. Война с Самосом была не первым расколом в Делосском союзе после 450 г. до н. э., когда действия против персов – главная цель, которую в 478 г. до н. э. ставил союз, – перестали занимать первое место в его деятельности. Возникла напряженность между Афинами и рядом союзных городов, желавшими покинуть Союз и покончить с обязательными платежами, которые больше не шли на открытые военные действия против Персии, а предназначались на оборону в случае нападения, которое теперь выглядело маловероятным. Перикл, по-видимому, отстаивал мнение, что Союз действительно выполняет главную задачу, обеспечивая безопасность своих членов от Персии. Тот факт, что ни один персидский флот не рисковал далеко отходить от своих баз на востоке Средиземного моря, служил подтверждением тому, что союзникам нет причины жаловаться. Надписи, дошедшие от 450 г. до н. э., говорят о недовольстве многих союзников Афин и твердом намерении афинян сохранить власть над своими менее удачливыми партнерами по союзу.

Когда город Халкида на острове Эвбея в 446 г. до н. э. откололся от Делосского союза, афиняне быстро подавили мятеж и заставили его жителей принести новую клятву на новых условиях. Они были запечатлены на камнях, установленных и в Халкиде, и в Афинах. Отличия в клятвах, которыми обменялись обе стороны, обнаруженные в афинской копии надписи, показывают имперский характер господства Афин над своими союзниками в это время. Народное собрание Афин и все присяжные под присягой клянутся:

«Я не стану выводить халкидян из Халкиды или опустошать город, или лишать любого его прав, или приговаривать к изгнанию либо заключению в тюрьму, либо к казни, либо к конфискации имущества без возможности высказаться в суде (без согласия) афинского народа [то есть народного собрания]. Я не стану без причины требовать голосования без должного уведомления о процессе, как против власти, так и против любого лица. Когда посольство [Халкиды] прибывает [в Афины], я прослежу, чтобы оно было выслушано Советом и народом в течение десяти дней, когда я отвечаю за ход дел, насколько это в моих силах. Это я обещаю халкидянам, если они покорны народу Афин». Халкидяне приносили следующую клятву: «Я не выступлю против народа Афин обманом или заговором, словом или делом. Не присоединюсь я к мятежникам, а если кто-то поднимет восстание, то я предам его афинянам. Я буду платить должное афинянам и стану им верным и лучшим из всех союзников. И я пришлю помощь народу Афин, и буду защищать их, если кто-то нападет на Афины, и буду покорен народу Афин»[81].

Хотя и очевидно, что афиняне в этом соглашении связывали себя определенными нормами в отношениях с союзниками, безошибочно можно сказать, что эти отношения строились не на равенстве сторон: от прежде независимых союзников прямо требовалась «покорность».

В 430-х гг. до н. э., когда отношения между Афинами и Спартой резко ухудшились, несмотря на мирный договор, заключенный в 446–445 гг. до н. э., Перикл оказался перед более серьезным выбором, чем упрямые и мятежные союзники. В безвыходном положении стороны оказались, когда спартанцы пригрозили войной, если Афины не прекратят вмешиваться в дела коринфских колоний Керкиры и Потидеи. Перикл, однако, убедил народное собрание отказаться от любых компромиссов. Его критики утверждали, что он придерживался жесткого курса против Спарты и, разжигая ура-патриотические чувства в народном собрании, стремился спровоцировать войну, чтобы вернуть себе падающую популярность. Перикл убеждал, что требования спартанцев неприемлемы, потому что речь идет о свободе действий Афин. К 431 г. до н. э. 30-летний мир между Афинами и Спартой, заключенный в 445 г. до н. э., был разбит вдребезги, и ничего нельзя было исправить. Открытая вражда между коалициями Афин и Спарты в 431 г. до н. э. превратилась в войну, которую современные историки называют Пелопоннесской. В тот момент никто не мог знать, что ее бедствия затянутся на 27 лет.

Цветущие Афины

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука