Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика

История ближневосточно-индского и мезоамериканского регионов свидетельствует о том, что важную роль в падении шумерской, теотихуаканской и тольтекской цивилизаций сыграли отношения между центрами цивилизации и их менее сложно организованными соседями. Хотя археологи теперь не рассматривают вторжение извне как единственную причину гибели этих цивилизаций, приведенные в главах 3 и 4 данные ясно указывают на то, что в этом (как, впрочем, и в развитии цивилизаций вообще) войны сыграли далеко не последнюю роль. Однако успеху многочисленных вторжений в Мезоамерику и на Ближний Восток, судя по всему, способствовал тот факт, что цивилизации были ослаблены целым рядом внутренних обстоятельств. Внутренние слабости, возможно, были результатом чрезмерного развития земледелия или демографического перенапряжения, как это было в ‘Случае с майя и с некоторыми городами-государствами Шумера и долины Инда_г или же результатом слишком большой зависимости от какого-то одного вида природных ресурсов, эксплуатация и распределение которого могли оказаться под угрозой в результате нападений извне, как это было в Теотихуакане.

Вопросы, касающиеся подобных аналогий и контрастов, несомненно, будут находиться в фокусе будущих сравнительно-исторических исследований Мезоамерики и ближневосточно-индского региона.

Итак, для сравнительного исследования закономерностей образования сложных обществ мы имеем возможность использовать археологические данные, полученные из нескольких районов как Старого, так и Нового Света.

Конечно, какие-то контакты если не между Старым и Новым Светом, то по крайней мере между удаленными друг от друга цивилизациями в пределах каждого полушария могли иметь место. Однако эти контакты, по-видимому, не были широкомасштабными и потому не могли повлиять на проводимое нами сравнение траекторий развития нескольких цивилизаций.

Этот вывод влечет за собой ряд вопросов. Какие методы и модели должны использовать археологи, чтобы лучше разобраться в этик сравнениях? Какие именно факторы взлета и падения цивилизаций наиболее продуктивны для вскрытия возможных закономерностей? Обратимся теперь к обсуждению вопроса о том, какие интеллектуальные пути могли бы оказаться в ближайшем будущем наиболее плодотворными для археологов.

КАК РАЗВИВАЮТСЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

На протяжении многих лет археологи — исследователи Старого и Нового Света ведут между собой спор о причинах возникновения сложных обществ. Ими выделено множество факторов, написано бесчисленное количество книг и статей, в которых доказывается, почему именно фактор икс или фактор игрек явился главным двигателем механизма подъема цивилизации. Рут Уайтхаус в недавно опубликованной книге «Первые города» отмечает, что археологи чаще всего выделяют следующие факторы: природную среду обитания, систему ведения хозяйства, население, технику, торговлю и социальную организацию [205]. Другие ученые указывают на иные факторы. Профессор Кент Флэннери в одной из своих работ среди наиболее часто выдвигаемых факторов эволюции цивилизаций называет ирригацию, войны, рост населения и социальное окружение, торговлю и симбиоз (о том, какой смысл вкладывает Флэннери в понятие «симбиоз», — несколько ниже), кооперацию и конкуренцию, а также объединяющую роль великих религий и художественных стилей [67]. Можно, очевидно, составить и другие подобные списки.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Рассматривая древние цивилизации Ближнего Востока и Мезоамерики, мы неоднократно убеждались в том, что возникновению сложных обществ в обоих регионах невозможно найти адекватного объяснения, выделяя только одну какую-то причину. Действительно, с развитием системного мышления в археологической литературе общепринятым стало положение, что толчком к подъему цивилизации послужил не один какой-то фактор, а совокупность системно связанных факторов. Однако археологи продолжают спорить о том, существует ли какая-то универсальная совокупность факторов, которая неизменно приводила к возникновению последовательных во времени и в пространстве цивилизаций, или же в разных случаях имели место различные сочетания факторов. Этот вопрос остается открытым. Однако системный подход, на наш взгляд, дает надежду на то, что этот вопрос, наряду с многими другими, когда-нибудь будет решен. Не отрицая большой сложности различных процессов, участвующих в развитии культурных систем, системный подход предполагает, что эта сложность не случайна.

Если в эволюции культур и цивилизаций и в связанных с ней процессах есть какая-то система (а системный подход предполагает именно это), значит, эти процессы потенциально познаваемы [162].

Среди археологов распространено убеждение, что системный подход даст адекватные ответы на множество вопросов, касающихся процессов эволюции, включая вопрос о причинах возникновения цивилизации. Насколько это убеждение оправдано, покажет время.