Читаем Другие полностью

В общем, не писал он законы. Другой мудрый написал. Реально мудрый. И здесь очень бы хотелось написать, что мой прямой предок, но не буду. Истина прежде всего. Прямой предок, ведь, башней занимался, тогда как раз заканчивал объект. Башня была уже построена, оставалось немного косметики доделать, процентовки подписать, сметы клинописные закрыть, обжечь глину, чтобы факт окончания работ сохранить для потомков и передать объект на баланс Заказчика. Хамамурапи был гениальным, но не в писании законов, а умении набрать умных и честных исполнителей. Руководителям и сейчас необязательно знать глубоко все тонкости процесса. Они должны правильно набрать команду, расставить приоритеты и обязательно должны уметь делегировать. Хамамурапи умел.

Тот, которого царь нанял и который закон написал, родственником был, на том уровне, двоюродным. По материнской линии. Сын брата мамы моего предка. Не прямой предок, но родственник и чувство гордости греет, а скромность хоть и заглушает это чувство, но не всё. Особенно порадовал и радует до сих пор, один из сформулированных в законе принципов – «око за око, зуб за зуб». Т.е. прощать нельзя, но брать больше, чем ущерб, тоже не желательно. Понимаете – ответственность и чувство меры было законодательно закреплено. Закон суровый, справедливый и один для всех. Вот бы сейчас такой…

Тут же спешу отметить, что в переходе с каменного оружия на бронзовое и с бронзового на железное, мои прямые предки просто принимали участие. Никаких революционных открытий и технологических прорывов за ними не числится. За прямыми предками. Человечество к тому времени расплодилось и многие изобретения были придуманы и реализованы не моим предками, а другими замечательными людьми. С некоторыми из которых предки находились в родственной связи. Далёкой, но родственной. Но не со всеми. Поэтому честно пишу – в переходе с материала на материал (камень – бронза – железо) предки участия не принимали. Пользовались плодами других.

Человечество (не всё, конечно, а только то, которое населяло Междуречье) развилось настолько, что даже попыталось стать наравне с богом. Или богами. Типа, мы настолько продвинутые, что можем совсем как он (они), возможно, даже больше и чаще. Да вообще, есть ли он? А вот о продвинутости и величии стоит задуматься. Предки и их/мои родственники, которые двигали развитие, так не считали из-за скромности. Они просто делали то, что могли и то, что им нравилось. А те, для кого они работали и электорат, который вообще в мыслительных процессах не участвовал, а только присутствовал, и чего-то подавал/приносил по необходимости, вознеслись настолько, что совсем потеряли чувство меры.

Представьте, Семирамида построила сады, Хамамурапи написал закон – они так считали абсолютно искренне, и мы тоже так считаем, а на самом деле, они были заказчиками и обычными временными метками. Правильнее бы звучало «во времена правления» или «для такого (такой) то». И имя в истории останется, и историческая правда сохранится. Учёные, в поисках сенсаций, очень часто строят нелогичные логические цепочки. Поэтому нужно сразу всё чётко оговаривать, дабы не дать им шанс неправильно истолковать или прийти к неправильному умозаключению. Потому что с неправильным умозаключением, люди очень часто уходят очень далеко, в очень неправильную сторону. Вот, например, как с легендой о Вавилонской башне.

Древние легенды (11я глава книги «Бытие») говорят о том, что тому, чьё существование поставили под сомнение, не понравилось строительство Вавилонской башни. Он смешал языки и народы и рассеял по всей земле. Строители перестали понимать друг друга. Но это легенда и мои предки, под эту раздачу не попали. Потому что этого не было. И башня была закончена. Выглядела как недостроенная, но это не так. Всё было в соответствие с согласованными и утверждёнными эскизами и чертежами.

По окончанию строительства башни, гастарбайтеры и привлечённые иностранные специалисты, участвующие в её возведении, были распущены. Контракт прекратился, расчётные были выданы на руки (тогда до безналичных расчётов ещё не додумались) и строители могли бы возвращаться по домам. Но кто их там ждал? Вот здесь они были абсолютно правы. Никто уже не ждал. Природа не терпит пустоты. Плюс доставка на строительство была за счёт заказчика, а обратная доставка договором предусмотрена не была. Это стоило неизвестно сколько, но дорого однозначно. И непонятно как, на чём и когда – потому как регулярное транспортное сообщение только зарождалось и находилось в тот момент в стадии нереализованной идеи. Даже мало мальски тестовой версии ещё не было.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное