Думай и не ошибайся! Как избежать ловушек сознания

В теории корпоративное управление играет важную роль в обеспечении качества принимаемых решений. Когда совет директоров или наблюдательный совет одобряет определенные категории решений (например, инвестиции крупных сумм), это одобрение должно происходить в соответствии с регламентом. А поскольку совет – орган коллегиальный, то и взаимодействие в той или иной степени должно присутствовать. Тем не менее, даже если заседания происходят в атмосфере эффективного взаимодействия (а в реальности такое случается нечасто), одного хорошего управления мало. Если вернуться к аналогии с фабрикой, корпоративное управление – это контроль качества, этап, на котором проверяется, что «продукт» – решение, которое проходит проверку, – соответствует определенным стандартам. Однако отдел контроля качества не создает продукт, за это отвечает производство. Точно так же и эффективные органы корпоративного управления могут поощрять руководителей налаживать «эффективное производство» решений. Но только этого недостаточно для повышения качества принятия решений.

В ситуациях, когда «нет права на ошибку», существование контролирующих органов вовсе не основная причина наличия качественных систем принятия решений. Судьи следуют надлежащим правовым процедурам не из страха, что их не назначат на новый срок. Астронавты в штатных и непредвиденных ситуациях действуют по чек-листу не потому, что за ними следят из Хьюстона. В обоих случаях причина и главная цель такого поведения – желание принять наилучшее решение, а также искренняя убежденность, что продуманный регламент и взаимодействие – лучший способ достижения этой цели.

Эти рассуждения приводят нас к интересному вопросу. Осознаем ли мы ценность «взаимодействия и регламента», когда дело касается стратегических решений? Можем ли мы быть уверены, что их применение принесет результат лучше, чем любой другой подход? На этот вопрос мы попробуем найти ответ в следующей главе.

Коротко о взаимодействии и выстроенных процессах принятия решений

• Мы считаем надлежащую правовую процедуру необходимой, потому что знаем, что личных достоинств судьи недостаточно, чтобы избежать ошибок. Однако в организациях к процессу принятия решений такие же жесткие требования не применяются: неужели менеджеры меньше озабочены качеством своих решений, чем граждане качеством работы судов?

• Обычно метод «взаимодействие и регламент» применяется в случаях и областях, где нет права на ошибку…

♦ Астронавтов обучают следовать пошаговой инструкции, а не полагаться на интуицию.

♦ Пилотов гражданской авиации поощряют прибегать к помощи других членов экипажа и следовать регламенту.

♦ Использование чек-листов значительно снижает вероятность послеоперационных осложнений в хирургии.

• … или там, где решения не имеют особой важности…

♦ Закупка канцелярских принадлежностей обычно тщательно регламентирована, а приобретение компаний – практически никогда.

• … но не там, где нужно принимать стратегические решения.

♦ Качественного корпоративного управления недостаточно.

♦ Почему на «фабрике принятия решений» контроль качества поставлен куда хуже, чем на реальном заводе?

Глава 13 Продуманный регламент приводит к хорошему решению Умеет ли осьминог Пауль принимать верные решения?

Не в силах смертные повелевать успехом, Но дальше мы пойдем, Семпроний, мы его заслужим.

Джозеф Аддисон. Катон