Два ракурса времени в истории Ричарда III

Когда Шекспир в 1593 году создал новую версию истории короля Ричарда — написал свою знаменитую трагедию "Ричард III", она имела ни с чем не сравнимый успех, благодаря потрясающему обаянию главного персонажа, который, при всём старании автора изобразить его в чёрных красках, в соответствии с предписаниями цензоров той эпохи, получился невероятно красивым и привлекательным. Известно, что Шекспир делал пять редакций этой трагедии, каждый раз всё более сгущая тёмные краски. Но образ выдержал все пять редакций и остался таким же трагически-несломленным и героически- привлекательным. Для многих выдающихся актёров английской сцены, этот образ был куда более привлекателен и гораздо более успешен, чем роль Гамлета, принца Датского. У сэра Лоуренса Оливье, — корифея английской сцены, — роль Ричарда III была лучшей за всю историю его сценической карьеры (он получил за неё Оскара). А его экранизация "Ричарда III" была признана лучшей экранизацией этой пьесы.

Американский актёр Аль Пачино пытался разгадать тайну притягательности этого образа в своём авторском фильме "В поисках Ричарда".

Отбросив ханжеское утверждение о том, что порок якобы притягателен, скажем: никакой притягательности злу в этом нет. Как вообще нет естественной притягательности к злу. Потому, что человек, как и всё живое в этом мире ориентирован на позитив. Противоестественная притягательность к злу, — есть зло. И именно те, для кого зло притягательно, изобрели этот лозунг и часто ссылаются на него для оправдания собственной тяги ко злу. Но речь опять же, сейчас не о них, а о том персонаже, который считается "незаслуженно привлекательным" (или вопиюще непривлекательным) злодеем (смотря по трактовке) при том, что исторический его прототип был во всех отношениях привлекательным человеком.

Эта привлекательность отблеском героической славы, позитивной и доблестной во всех отношениях, частично передалась и персонажу, то оттеняя, то сглаживая черты и свойства его первоначально искажённого и вымышленного характера, в котором правда и вымысел сплелись в один клубок и существуют как «негативное единое целое» в грубой и спекулятивно-обобщённой интерпретации «балаганной драматургии», в политтехнологической трактовке ДЕКЛАТИМНОЙ модели (+БИ/–ЧЛ), и как борьба противоположных начал в душе глубоко страдающего от этих противоречий человека, наделённого несомненным позитивным потенциалом, в исторически-реконструктивной трактовке КВЕСТИМНОЙ модели (–БИ/+ЧЭ).

Именно поэтому у Шекспира (ЭИЭ) образ Ричарда III вышел героическим, трагическим и человечным, несмотря на приписываемые ему недостатки. Шекспир захотел понять природу и логику поступков короля Ричарда, поэтому предпочёл самостоятельно, следуя своей творческой, реконструктивной интуиции времени (+ЧЭ1/–БИ2), во всём разобраться и написать трагедию с доскональным, последовательным исследованием всех глубинных, логических и этических противоречий страдающей человеческой души.

И всё было бы хорошо, если бы не цензоры тюдоровской эпохи. Они прочитали трагедию и сказали: "Мало! Грязи мало! Слишком хорошим этот персонаж получается. Надо его очернить, сделать тираном! Прибавьте грязи!"

Драматург начал прибавлять грязь. А она не пристаёт к образу монарха, страдающего от жестокости враждебной ему среды. И тогда автор (Шекспир, ЭИЭ) находит гениальный ход по своей КВЕСТИМНОЙ модели (ЭИЭ — КВЕСТИМ), в соответствии с которой его герой, Ричард Глостер, по мере взросления начинает отражать и отдавать всю ту грязь, которую в прежние времена — когда он ещё был доверчив, прямодушен и незлобив, — "набросали" на него представители враждебного ему окружения, — то есть действует по схеме обратной ревизии, как бы говоря: "За что получил, за то и возвращаю: вы меня ненавидели из‑за моего физического уродства, я же вас ненавижу по причине вашей ненависти ко мне».

Таким образом выстраивается равновесное этическое и логическое соотношение, по принципу: "Мера за меру", — на разрушительную, слепую, безудержную, тотальную ненависть (а уж, какими проклятьями, какой только площадной бранью (в провокационных и пропагандистских целях) его там ни осыпают!) он отвечает выстраданным и справедливо заслуженным правом на месть.