Читаем Дворцовая и Сенатская площади, Адмиралтейство, Сенат, Синод. Прогулки по Петербургу полностью

Часть дома на углу Адмиралтейского и Вознесенского проспектов в 1866–1870-х гг. снимала «Артель художников», возглавляемая И. Н. Крамским. Возникла эта «Артель» в 1863 г. в результате так называемого «Бунта 14-ти». Тогда группа выпускников Академии художеств отказалась участвовать в конкурсе на Большую золотую медаль, посвященном 100-летию Академии. Получение медали давало право на 6 лет стажировки в Италии с ежегодным получением около 6 тыс. руб. ассигнациями. Прочие выпускники Академии получали диплом классного художника и могли поступить на службу в чине коллежского секретаря, что давало годовой доход в размере 135 руб.


И. Н. Крамской


В тот год руководство Академии решило объединить конкурс для «исторических» и «жанровых» живописцев. Конкурсантам предложили изобразить какое-либо чувство на заданную тему (раньше «историкам» позволялось самим выбрать любой сюжет). Но те решили, что новые условия несправедливы и предложили разрешить свободный выбор сюжета. Состоявшееся по этому поводу заседание Совета Академии постановило восстановить прежние правила и всем конкурсантам предложить один сюжет — «Пир в Валгалле».

Четырнадцать студентов не согласились с этими требованиями и подали соответствующие заявления (Б. Б. Вениг, А. К. Григорьев, Н. Д. Дмитриев, Ф. С. Журавлёв, П. Заболотский, И. Н. Крамской, А. И. Корзухин, К. В. Лемох, А. Д. Литовченко, К. Е. Маковский, А. И. Морозов, М. И. Песков, Н. П. Петров и Н. С. Шустов. Заявления подали 13 человек, за исключением П. Заболотского. Но вместо него к этой группе примкнул и вышел из Академии скульптор В. П. Кретайн).

О несостоявшемся конкурсе доложили Александру II. За бунтарями, которым выдали дипломы классных художников 2-й степени, установили негласный надзор. Но им никто не мешал организовать свою «Артель», устав которой утвердили в 1865 г. Члены Артели совместно выполняли различные заказы — расписывали иконостасы, оформляли иллюстрации к истории периода правления Петра I и т. п.


Мемориальная доска


Кроме того, они устраивали выставки своих работ, благотворительные лотереи, проводили «четверги» с сеансами рисования с натуры и докладами по проблемам современного искусства.

Фактически «Артель художников» стала предтечей «Товарищества передвижных художественных выставок».

Первоначально «Артель» снимала помещение в доме № 4 на 17-й линии Васильевского острова, а затем уже перебралась на Адмиралтейский проспект, где жил И. Н. Крамской. После того как Крамской в 1871 г. вышел из «Артели», она фактически прекратила свое существование. Восемь ее членов (в том числе и Крамской) стали академиками Академии художеств, К. В. Лемоха даже был приглашен учителем рисования и живописи к детям Александра III.

Ныне о том, что в этом доме жил И. Н. Крамской и находилась «Артель художников», прохожим напоминает установленная в 1955 г. мемориальная мраморная доска. Автором доски является архитектор М. Ф. Егоров.

Следует также упомянуть, что в 1850-е гг. здесь снимал квартиру архитектор и художник Г. А. Боссе. Причем он владел доходным домом на Невском проспекте и особняком на 4-й линии Васильевского острова.

После 1917 г. доходный дом княгини Н. А. Барятинской стал обычным жилым домом. В 2001 г. постановлением Правительства РФ № 527 он признан памятником истории и культуры федерального значения.


«Дом Барятинской» (№ 10 по Адмиралтейскому пр.) в наше время


Последний дом по Адмиралтейскому проспекту в плане треугольной формы, занимает целый квартал между Адмиралтейским и Вознесенским проспектами и выходит своим западным фасадом на Исаакиевский собор. Он принадлежал князю А. Я. Лобанову-Ростовскому и, благодаря стоящим у входа скульптурам львов, известен как «дом со львами».


«Дом со львами» (дом № 12)

Это здание построено в 1817–1820 гг. архитектором О. Р. Монферраном и стало первым его сооружением в Петербурге. Его северный и западный фасады оформлены в классическом стиле. Они украшены по центру портиками с восьмью колоннами коринфского ордера на уровне второго этажа. Главный фасад выходит на Адмиралтейский проспект. С этой стороны портик стоит на аркаде первого этажа, сооруженной перед входом. Практически так же решен и фасад, выходящий в сторону Исаакиевского собора. Фасад по Вознесенскому проспекту оформлен гораздо проще. С этой стороны колоннада отсутствует.

Следует отметить, что в первоначальном проекте предусматривалось более тонкое решение фасадов — наличие балконов, балюстрад, лепки и т. п. Но в конечном итоге Монферран пришел к варианту более строгого оформления здания, в стиле ампир (высокого классицизма). Характерным отличием здания, построенного в стиле классицизма, является отсутствие обычного в те годы фронтона. Вместо него имеется изящный картуш, но и он появился гораздо позже, после того как здание было выкуплено в 1830 г. в казну. Поэтому на картуше был помещен не княжеский герб, а герб Российской империи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку
Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.

Марк Григорьевич Меерович

Скульптура и архитектура