Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

нением в модернизаторстве -- прием, который в последнее время ши

роко используется такими защитниками сугубого своеобразия антич

ности и противниками ее интерпретации в духе формационного уче

ния, как М. Финли и Ч. Старр. На наш взгляд, предложенная Яйлен

ко концепция -- дань некритическому увлечению названным модным

направлением. Мы позволим себе не согласиться с этой новейшей схе

мой и, не смущаясь возможными обвинениями в слепом следовании

за античной традицией и в модернизаторстве, вернемся к рассмотре

нию так называемых "издержек становления полиса", т. е. той соци

альной напряженности, разрешавшейся вспышками сословной борьбы,

которая, по нашему глубочайшему убеждению, составляла характер

ную черту, если угодно -- суть общественной жизни греков в век арха

ики.

Итак, в какой-то момент архаической смуты недовольство народа

стало выливаться в открытые формы. Трудно, однако, сказать, как

сложилась бы судьба сельского демоса в Древней Греции и насколько

успешно сумел бы он защитить свои права перед натиском всемогу

щих денег, долговой кабалы и произвола знати, если бы как раз в это

время не пришла ему помощь со стороны. Дело в том, что одни и те же

процессы вели и к расслоению сельской общины, к обогащению знати

и разорению крестьянства, и к росту города, к формированию нового

сословия горожан. Последнее непрерывно пополнялось благодаря при

току в город всех тех, кто надеялся разбогатеть, приспособившись к

новым условиям жизни, обратившись к новым доходным занятиям --

ремеслу и торговле. Насколько этот процесс был реальностью, в какой

степени являвшимся в город новым людям удавалось там обосновать

ся и даже выдвинуться на первый план и с какой ревностью следила

за этим старая знать, обо всем этом можно судить по следующим ха

41Там же. С. 193.

----------------------- Page 119-----------------------

рактерным, хотя, быть может, и несколько утрированным, сетованиям

мегарского поэта-аристократа Феогнида (VI в. до н.э.):

Город наш все еще город, о Кирн, но уж люди другие.

Кто ни законов досель, ни правосудья не знал,

Кто одевал себе тело изношенным мехом козлиным

И за стеной городской пасся, как дикий олень, --

Сделался знатным отныне. А люди, что знатными были,

Низкими стали. Ну, кто б все это вытерпеть мог?

(Theogn., 53-58 Diehl 3, пер. В. В. Вересаева).42

Homines novi заставляли считаться с собою. Выходцы из сельской

местности, эти изгои, утратившие связь с общиною, становясь бога

тыми и почтенными горожанами, заявляли претензии на уравнение в

правах с аристократами, на доступ к политической власти. И делали

они это с тем большей решительностью, что, как изгоев, знать их ни во

что не ставила, тогда как сами они, по мере роста их богатства, склон

ны были держаться о себе все более высокого мнения. Что могло быть

более естественным в этих условиях, чем блок между двумя утеснен

ными в ту пору сословиями крестьян и горожан, которые равно были

недовольны засилием знати?

Складывавшийся таким образом общий демократический фронт

получал благодаря объединению сил большие шансы на победу. К тому

же в его пользу действовали еще два очень важных обстоятельства.

Во-первых, свершилась важная перемена в военном деле -- возросла

роль народного ополчения, фаланги тяжеловооруженных пехотинцев,

гоплитов, без которых правящая знать с какого-то момента не могла

уже более обходиться. Причина заключалась прежде всего в крайне

осложнившейся политической обстановке. Ведь в ту пору, в условиях

демографического взрыва и обострившейся вследствие этого борьбы за

жизненное пространство, защита или тем более расширение пределов

своего отечества стало делом гораздо более трудным, чем в прежние,

гомеровские, патриархальные времена. При этом надо принять во вни

мание, что и для самих земледельцев -- а они-то и составляли массу

народа -- полноценное участие в воинской службе стало, в сравнении

с гомеровским временем, гораздо более реальным вследствие продол

жающегося совершенствования и удешевления оружия. Из афинского

постановления конца VI в. до н.э. о клерухах (военных колонистах)

на Саламине известно, что военная экипировка, которую клерух дол

жен был производить на свой счет, оценивалась в 30 драхм (ML, 14,

42 Более подробный разбор данных Феогнида, относящихся к сфере социальных

отношений, см. в работе: Доватур А. И. Феогнид Мегарский/ / ВДИ. 1970. N2.

С. 41-59.

----------------------- Page 120-----------------------

стк. 8-10), т. е., как здесь справедливо было отмечено В. П. Яйленко, в

сумму не столь уже высокую.43 Это означает, что даже люди среднего

достатка могли обзаводиться паноплией, т. е. полным набором как на

ступательного (меч, копье), так и защитного вооружения (щит, шлем,

панцирь, поножи).

Соответственно изменилась роль войск и тактика построения и боя.