Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

шие размеры территории и населения, при которых только и возмож╜

но было осуществление экономического и политического полноправия

граждан, равно как и прямого, непосредственного народоправства. К

этому, полагал он, надо добавить еще особую идейно-политическую

сферу полиса, выработанные им идеи гражданства, демократии и рес╜

публиканизма, которые и составляют главное наследие, оставленное

полисом позднейшим поколениям.

Важным было замечание Утченко о том, что существо полиса со╜

стоит в уникальном единстве главных структурообразующих элемен╜

тов, что лишь полный их набор делает ту или иную общественную

структуру настоящим полисом. В этой мысли таилось предупреждение

против слишком широкого оперирования понятием полиса за предела╜

ми античного мира, против попыток в любом независимо существую╜

щем городе или общине видеть полис. Что же касается исторических

судеб собственно античного полиса, то Утченко, в полном согласии с

положениями Маркса, отмечал, что главным путем образования поли╜

са как городской гражданской общины был синойкизм, а важнейшей

причиной его разложения и упадка было прогрессирующее непомерное

распространение рабства и соответственно рост питаемого им частно╜

го богатства, что подорвало, в конце концов, значение мелкого сво╜

бодного хозяйства крестьян и ремесленников, этой основы античного

гражданского общества в лучшую пору его существования.

Еще один подход к интересующей нас проблеме был продемонстри╜

рован K .M .Колобовой, исследовавшей генезис полиса. В своих рабо╜

тах, посвященных раннегреческому обществу,64 Колобова подчеркнула

значение таких определявших развитие Г реции в после микенское вре╜

мя факторов, как последовавшее за крушением ахейских государств

оживление общинных отношений; распространение железа и обуслов╜

ленные им интенсификация производства, специализация хозяйствен╜

64Основная монография К. М. Колобовой -- "Из истории раннегреческого обще╜

ства (о. Родос IX--VII . до н.э.)" (Л. 1951). К ней примыкают две важные ее

статьи: "К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема "переходного" пери╜

ода в Эгеиде (1100-900 гг. до н.э.)" (Учен, зап. Ленингр. ун-та. N"192. Сер. ист.

наук. Вып. 21. 1956. С. 21-51) и "Войкеи на Крите" (ВДИ. 1957. N2. С. 25-46).

----------------------- Page 47-----------------------

ной деятельности и особенно развитие ремесла; рост частного богат╜

ства и в этой же связи переход от примитивных форм коллектив╜

ного рабства, когда рабы принадлежали родовым или большесемей╜

ным общинам, к рабовладению развитого типа, частновладельческо╜

му. Колобова проследила рождение города и становление классового

общества и государства у греков в архаическую эпоху, с особым вни╜

манием остановившись на итоговой проблеме -- формировании поли╜

са.65

Признавая обычный перевод слова "полис" как "город-государ╜

ство" в общем правильным, Колобова, тем не менее, подобно Утченко,

находила его недостаточно точным. Полис не был механически тожде╜

ствен городу. Его значение было более высоко, а состав -- более слож╜

ным. Полис был средоточием всей общественной жизни страны, вклю╜

чая в себя все ее гражданское население вместе с совокупной терри╜

торией государства. Подчеркивая, что "термином "полис" сами греки

прежде всего обозначали объединение граждан в правящий коллек╜

тив в каждом государстве",66 Колобова вслед за ними трактует по╜

лис как особого рода социально-политическое единство, характерны╜

ми чертами которого были общая рабовладельческая направленность

и обусловленность, сложная структура гражданской корпорации, сла╜

гавшейся из двух различных классов -- крупных собственников-рабо-

владельцев и мелких свободных производителей, крестьян и ремес╜

ленников, наконец, соответствующая этой сложной социальной при╜

роде особенная двойная форма собственности, при которой частная

собственность отдельных граждан перекрывалась, гарантировалась и

регулировалась верховной собственностью всего гражданского коллек╜

тива.

Много внимания Колобова уделила дальнейшей дифференцирован╜

ной оценке и определению различных видов полиса, демократическо╜

го и олигархического. Их главной отличительной чертой она считала

исторически сложившийся характер рабовладения. В олигархических

полисах ведущей формой была эксплуатация рабов в сельском хозяй╜

стве, причем рабы комплектовались из местного, некогда покоренно╜

го завоевателями, земледельческого населения. Напротив, в демокра╜

тических полисах земледельческий труд остался привилегией свобод╜

ных граждан, т. е. отстоявших в ходе социальных смут свою свободу

крестьян, тогда как рабство нашло распространение, скорее, в город╜

65Результаты специальных исследований К. М. Колобовой по этой проблеме бы╜