Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

возможностей, а всего лишь недостаток желания у привыкших к иной

жизни наемников (см.: Xen. Anab., V, 6, 15 sqq. и VI, 4, 1 sqq.).1

Но вернемся к интересующему нас сюжету -- к определению полиса

как гражданской общины прежде всего. Несколько позже такое пони╜

мание полиса стало нормою и получило теоретическое обоснование.

Это случилось в позднеклассический период (IV в. до н. э.), когда мир

греческих полисов стал клониться к упадку и наряду с обычной город╜

ской республикой все решительнее стали заявлять себя новые поли╜

тические формы и единства--возродившиеся тирании, федеративные

объединения и особенно территориальные державы с монархическим

навершием, оттенявшие своим усложненным строением простые чер╜

ты древних гражданских общин, создававшие таким образом необхо╜

димый фон и условия для выявления и определения существа тради╜

ционного полисного строя. Во всяком случае, не случайно, что имен╜

но тогда политической мыслью древних были предприняты наиболее

результативные попытки в этом направлении. В особенности велик

был вклад, сделанный Аристотелем, крупнейшим философом поздне╜

классической поры, чье творчество подвело итог более чем двухвеко╜

вой работе греческой философской мысли. В Аристотеле полис нашел

подлинного своего теоретика, который в "Политике" глубоко раскрыл

историческую и социальную природу этой древней общественной ор╜

ганизации.2

1 Для оценки распространенного взгляда древних на полис преимущественно

как на коллектив граждан ср.: Кошеленко Г. А. Древнегреческий полис// Антич╜

ная Греция. T. I / Под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, А. И. Павловской,

Э.Д. Фролова. М., 1983. С. 11 слл.; Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig,

1957. S. 66 ff.; Will Ed.. Le Monde Grec et l'Orient. T. I. Paris, 1972. P. 415 ss. -- Что при

сохранении дееспособного коллектива граждан отсутствие территории, во всяком

случае, не мешало политическому единству оставаться и признаваться полисом, --

об этом см. специальную работу Ф. Хампля (Hampl F. Poleis ohne Territorium//

Klio. Bd XXXII. 1939. S. 1-60). --В общем плане о соотношении, доходившем до

тождества, войска граждан и гражданского коллектива (полиса) см.: MossИ С.

1) ArmИe et citИ grecque// REA. T. 65. 1963. N3-4. P. 290-297; 2) Le role de l 'armИe

dans la rИvolution de 411 a A thХnes// RH. T 231. 1964. Fasc. 1. P. 1-10; 3) Le role

politique des armИes dans le monde grec Ю l 'epoque classique/ / ProblХmes de la guerre

en GrХce ancienne. Paris; La Haye, 1968. P. 221-229. -- Специально о войске Десяти

тысяч как политическом единстве типа полиса: Маринович Л. П. Греческое наем╜

ничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975. С. 174 слл. (с оговоркой относи╜

тельно исключительной ситуации); Parke H. W Greek Mercenary Soldiers. Oxford,

1933. P 23-42; Nussbaum G. B. The Ten Thousand. A Study in Social Organization

and Action in Xenophon's Anabasis. Leiden, 1967 -- О колонизационных предприя╜

тиях Ксенофонта: Фролов Э .Д . Жизнь и деятельность Ксенофонта// Учен. зап.

Ленингр. ун-та. N251. Сер. ист. наук. Вып. 28. 1958. С. 55-60.

2 Более обстоятельное обоснование такого взгляда на Аристотеля см. в специ╜

----------------------- Page 10-----------------------

Для полисного грека, каким был Аристотель, одинаково естествен╜

ным, "от природы", было как объединение мужчины и женщины в

семью, так и соединение господина и раба в рамках одного домохозяй╜

ства. Дом, или семья (?????) выступает у него элементарной обществен╜

ной ячейкой. Объединение нескольких семей в селение (????) является

следующей ступенью, а объединение нескольких селений в город, или

государство (?????), обладающее необходимой территорией и населени╜

ем и способное к самодовлеющему существованию и процветанию, объ╜

является высшей, совершенной формой человеческого общества (????╜

?????, ??????? ????????) -- постольку, конечно, поскольку жизнь объ╜

единенных в это государство людей опирается на соответствующие

социально, т. е. на гражданство, ориентированные принципы добро╜

детели (?????), справедливости (??????????) и права (????) (Pol., I, 1).

Но если в плане историко-типологическом полис у Аристотеля высту╜

пает как завершающая ступень в системе человеческих сообществ, то

в другом отношении, собственно политическом, он оказывается про╜

сто сообществом граждан (???????? ???????) -- свободных людей, обла╜

дающих правом участия в законодательной и судебной власти (ibid.,

III, 1).

Это определение полиса как вида политического сообщества, пред╜

ставленного коллективом граждан, естественно согласуется у Аристо╜

теля с признанием нормативности некоторых характерных черт со╜

временного ему греческого общества, которые могут быть объяснены

только его полисною природою. Так, в делах собственности он призна╜