Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

воззрения, вполне обусловленного природою того мира, в котором он

жил. Тем не менее данное Аристотелем определение полиса как по╜

литического сообщества граждан, под которыми разумеются свобод╜

ные люди, наделенные имущественной и политической правоспособ╜

ностью, является по существу правильным, как правильны и другие

более частные наблюдения философа над особенностями полисного

строя -- об исконном двояком характере собственности, равно как и о

нормативном значении демократии.

Так или иначе, своими изысканиями Аристотель бесспорно наметил

то главное русло, по которому пошла теоретическая мысль и антич╜

ности и нового времени, интересовавшаяся темой полиса. А интерес к

этой теме оказался весьма прочным. От классической эпохи он был

унаследован временем эллинизма -- постольку, поскольку эллинские

или эллинизированные города оставались важными элементами без╜

гранично расширившего свои пределы античного мира. Скажем точ╜

нее: наряду с греко-македонской армией они стали важной опорой для

новых, возникших вследствие завоевания греками Востока территори╜

альных монархий, так что по крайней мере проблема взаимодействия

царской власти с полисом должна была приобрести весьма актуальное

звучание.5

5Правда, интерес к этой теме прослеживается скорее в политической литерату╜

ре предэллинизма, в творчестве писателей IV в. до н. э. Ксенофонта, Исократа и

того же Аристотеля. По поводу первых двух см.: Фролов Э .Д . Огни Диоскуров.

Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 135 слл.; для

Аристотеля: Доватур А. И. 1) "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 37 слл.

326 слл.; 2) "Политика" Аристотеля. С. 45 слл.; Кошеленко Г А. 1) Восстание гре╜

ков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты общественно-поли╜

тической мысли Греции IV в. до н .э ./ / ВДИ. 1972. N1. С. 59-78; 1) Аристотель и

Александр (к вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о поли╜

тике по отношению к городам" / / ВДИ. 1974. N1. С. 22-44; 3) Градостроительная

структура "идеального" полиса (по Платону и А ристотелю )// ВДИ. 1975. N1.

С. 3-26. -- Труднее судить о развитии этого сюжета в литературе собственно элли╜

нистического времени, поскольку она практически не сохранилась. Что, однако,

можно извлечь из имеющихся остатков,--об этом можно судить, например, по

следующим опытам: Hammond М. City-State and World State in Greek and Roman

Political 7'heory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1951; Sinclair T .A . A History of

----------------------- Page 13-----------------------

Более того, интерес к полису не ограничился собственно грече╜

скою почвою, но перешел и к римлянам. В Риме республиканского

времени этот интерес стимулируется очевидным сходством социально-

политической организации римлян и прочих италиков -- их граждан╜

ской общины, civitas -- с полисом греков. И недаром на закате римской

республики у Цицерона тема гражданской общины вновь оказалась

трактована во всей ее полноте. При этом замечательно самое восприя╜

тие Цицероном гражданской общины как особого вида человеческого

сообщества, существующего наряду с единствами общечеловеческим,

племенным и семейным, но еще более --оценка им, прямо вслед Ари╜

стотелю, этого вида общения как наиболее драгоценного для человека

(ср.: De off., I, 17, 53 и 57).6 Впрочем, и позднее, в период все вобрав╜

шей в себя Римской империи, тема civitas, а соответственно и полиса

не исчезла совершенно с горизонта политической мысли, ибо погло╜

щенная империей городская гражданская община продолжала оста╜

ваться важной структурообразующей единицей античного общества, с

которой центральная власть обязана была вести более или менее кон╜

структивный диалог.

В новое время, как только кончился период идеализированного эс╜

тетски-эрудитского отношения к античности и началось осмысление

места и роли античности в историческом процессе, а соответствен╜

но и ее особенностей как цивилизации, вновь встал вопрос о полисе.

Приоритет здесь принадлежал той национальной школе, которая ре╜

шительнее всех порывала с традициями академического эрудитства и

устремляла взор к острой социальной интерпретации истории, -- фран╜

цузской школе. Бенжамен Констан, Анри Валлон и Фюстель де Ку╜

ланж каждый по-своему содействовали новому рождению концепции

полиса.

Б. Констан в речи "О свободе древних в сравнении со свободой но╜

вых народов" (1819 г.)7 впервые поставил вопрос о принципиальных

отличиях цивилизаций античности и нового времени. Если в антич╜

ности малые размеры государств, непрерывные войны и широкое ис╜

пользование рабов обусловливали широкую политическую активность

граждан, их прямое участие в управлении государством, но именно