Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

ной, социально-политической, -- а вместе с тем и соответствующий тип

протоклассовой и протогосударственной организации -- аристократи╜

ческий протополис. Этот последний является как своеобразный итог

того общественного развития, которое схематично, но достоверно ри╜

суется по данным материальной культуры начиная с середины XI в.

Но если общее направление и итог этого развития нам в принципе яс╜

ны, то уточнения требуют отдельные детали, некоторые частные, но

все-таки важные вопросы: что могло быть исходным пунктом, или за╜

родышем, этого полисного развития, в каких материальных формах

могли запечатлеться его первые шаги и как, собственно, отразились

его результаты в образах античной эпической традиции.

Исходным генетическим ядром полиса, как уже указывалось, надо

считать древнюю сельскую общину микенского и субмикенского вре╜

мени, но не всякую вообще, а особенно выдававшуюся своею укреп-

ленностью и жизнеспособностью, способную, в случае необходимости,

стать общим убежищем всего племени,--то, что иногда называют эгей-

ским протополисом.38 При этом, помимо ландшафта, свою роль в вы╜

делении того или иного поселения в протополис могли сыграть старин╜

ные традиции -- постольку, конечно, поскольку отдельным древним

37 О временной, сюжетной и духовной перекличке дипилонских ваз и гомеров╜

ских поэм ср.: Блаватский В. Д . История античной расписной керамики. М., 1953.

С. 62 слл.; Колобова К. М. Древний город Афины. С. 31 слл.; Starr Ch. G. 1) The

Origins of Greek Civilization. P. 147 ff.· 2) A History of the Ancient World. P. 196 ff.

Об аристократической тенденции Гомера: Тронский И. М. Проблемы гомеровского

эпоса/ / Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гнедича. М.; Л., 1935. С. 49 слл.; Андреев Ю. В.

Раннегреческий полис. С. 71 слл. 92 слл.· Bengtson H. GG4 S.64 f.

38 Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса. С. 6.

----------------------- Page 73-----------------------

поселениям удавалось сохранить свои функции и свое значение так╜

же и после пертурбаций в конце II тыс. до н.э. на всем протяже╜

нии дальнейшего переходного периода. Справедливо замечает по это╜

му поводу Г. Ф. Полякова: "Полисы возникали в различных условиях

по отношению к своему культурному прошлому -- к микенской куль╜

туре. Нельзя не предположить, что на возникновение полисов оказали

влияние те культурные традиции и технические навыки и знания, ко╜

торые никогда полностью не умирали после гибели микенского мира,

особенно если учесть, что в ряде поселений прослеживается непре╜

рывность обитания начиная с микенской эпохи". И далее она еще раз

разъясняет свою мысль: "Как показывает археологический материал,

в "темные века" развитие техники обработки металлов, керамическое

искусство начались не на пустом месте, но опирались на стойкие тра╜

диции микенского времени. Следует заметить, что рост городов мог

происходить не только в результате длительного разложения общины

и постепенного отделения ремесла от земледелия, как обычно рису╜

ют образование города при возникновении его в "чистых" условиях

разлагающейся земледельческой общины".39

Иными словами, процессу урбанизации в послемикенской, архаиче╜

ской Греции могло содействовать то важное обстоятельство, что в ряде

случаев он развивался не на пустом месте, а на основе, унаследован╜

ной от микенского или позднейшего, но тоже достаточно еще раннего

времени.

В любом случае, однако, переоценивать урбанистические качества

первоначальных протополисов не приходится, тем более, что наши све╜

дения о них крайне ограничены. Как бы там ни было, в "темные"

XI-IX вв. до н. э., -- скорее, впрочем, к концу этого периода, -- архео╜

логически выявляется не один, как заявляют иногда скептики вроде

Ч. Старра,40 а целый ряд таких послемикенских протополисов: Смир╜

на на западном побережье Малой Азии (на перешейке, на выступе

береговой полосы), Загора на острове Андросе (на отдаленной от мо╜

ря плоской вершине), Эмпорио на острове Хиосе (на склонах высо╜

кого холма поодаль от моря) и др. По своему планировочному типу

они были, согласно определению Ю. В. Андреева, либо, чаще, интра-

вертными, когда помещения концентрировались в пределах укреплен╜

ной площадки, либо, реже, экстравертными, когда жилые кварталы

выносились за пределы цитадели на склоны холма. Первый тип пред╜

ставлен Смирною и Загорой, второй -- хиосским Эмпорио. Выбор типа

поселения, очевидно, диктовался каждый раз стратегическими сооб╜

ражениями, поскольку главным назначением такого городища было

39Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 126 и прим. 145.

40Starr Ch. G. La storia greca arcaica/ / PP. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 17.