Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

сона называет коринфского тирана Периандра (Diog. L., praef., 13).

Иногда же в канон семи мудрецов, согласно свидетельству того же

Диогена, включали и другого тирана--афинянина Писистрата (Diog.

L., 1. с.).1 Во всяком случае, показательно присутствие в ряду важней╜

1 Подробнее о формировании н составе канона семи мудрецов см.: Barkowski.

Seben i Weise / / RE. 2. Reihe. Bd II. Hbbd 4. 1923. Sp. 2242-2264; Snell В. Leben und

----------------------- Page 125-----------------------

ших представителей развивавшейся рациональной мысли тех, кто, по╜

добно Питтаку и Солону, одновременно прославился и на поприще го╜

сударственного строительства. Наконец, замечательно и то, что почти

всегда, начиная дело, эти ранние устроители припадали к старинному

авторитету, ставшему в это время, благодаря своей древней мудро╜

сти, своего рода координатором всех важных начинаний, -- к оракулу

Аполлона в Дельфах.2

Первоочередными требованиями демоса в век архаики были сло╜

жение долгов и запрещение долговой кабалы, передел земли, установ╜

ление политического равноправия и фиксация его гарантий в писаных

законах. Обычно начинали с последнего -- с записи законов -- как де╜

ла более легкого для осуществления и вместе с тем очень важного для

придания политической жизни правильного, упорядоченного харак╜

тера. Первоначальная законодательная реформа, включавшая в себя

как систематизацию и запись обычного права, так и проведение ряда

сопряженных с этим социально-политических преобразований, и бы╜

ла первым шагом по рациональному устроению стихийно складывав╜

шихся общественных (классовых) отношений, по созданию правиль╜

ного государства. Нередко это было делом специально избранных в

момент смуты общественных посредников -- эсимнетов, наделявшихся

чрезвычайными полномочиями. Сам факт возникновения в архаиче╜

скую эпоху такого института социального посредничества чрезвычай╜

но показателен. Он свидетельствует о большой роли рационального

момента в архаической революции. И в самом деле, многие из этих

эсимнетов оказывались важными устроителями, творцами конструк╜

тивного правопорядка и в таком качестве видными законодателями. В

свою очередь, многие из законодателей выполняли функции социаль╜

ных посредников, примирителей в смуте. Словом, речь идет, скорее,

о двуедином явлении, где не следует слишком строго разграничивать

законодательство и реформу.3

Meinungen der Sieben Weisen. 4.Aufl. MЭnchen, 1971.

2 Воздействие дельфийского оракула на общественную жизнь архаической и ран╜

неклассической Греции, как и многие другие факты античной истории, в которых

сами древние не сомневались, в новое время стало предметом дискуссии. Конечно,

было бы прямолинейным, как это делал некогда Эрнст Курциус (см. его "Грече╜

скую историю" / Пер. с 4-го нем. изд. А. Веселовского. T. I. М. 1880. С. 416 слл.),

говорить о форменном руководстве важнейшими предприятиями греков, в частно╜

сти их колонизацией, со стороны Дельф, но и чрезмерное скептическое отношение,

укоренившееся в новейшей литературе по примеру Р. Пёльмана (см. его "Очерк

греческой истории и источниковедения" / Пер. с 4-го нем. изд. С. Князькова. СПб.,

1910. С. 62; ср.: Bengtson H. Griechische Geschichte. 4. Aufl. MЭnchen, 1969. S. 88-89,

с указанием более специальных работ), едва ли до конца справедливо.

3Ср. заметки об эсимнетии в специальных словарях: Toepffer J. Aisymnetes

(1) //R E . Bd I. 1893. Sp. 1088--1091; Mannzmann A. Aisymnetai / / Der Kleine Pauly.

Bd I. 1979. Sp. 200. -- В обоих случаях отмечается, что с преобразованием полити-

----------------------- Page 126-----------------------

Эсимнетия -- важный феномен архаической революции, но ее зна╜

чение не исчерпывается ее реальным содержанием. Тема эсимнетии --

это своего рода пробный камень, на котором поверяется принципиаль╜

ное отношение современной науки к античной традиции о событиях

архаической поры, а стало быть, и к возможностям их идейной интер╜

претации в том духе, как это делали древние ученые, и в первую оче╜

редь Аристотель, и опиравшаяся на них классическая историография

нового времени в лице, например, Р. Пёльмана или Г. Глотца. Действи╜

тельно, отношение к традиции об архаической эсимнетии, а она пред╜

ставлена главным образом Аристотелем, различно: большая часть спе╜

циалистов оценивает ее позитивно (например, Г. Глотц, В.Эренберг,

Г. Берве, Л. Джеффри, в отечественной историографии --В. В. Латы╜

шев, А. И. Тюменев),4 но имеются и скептики, решительно отверга╜

ющие свидетельства Аристотеля, а вместе с тем и самое представле╜

ние об архаическом институте социального посредничества (Ф. Гшнит-

цер).5 Это заставляет нас обратиться еще раз к теме эсимнетии и в

сжатой форме рассмотреть главные ее аспекты.