Еда для радости. Записки диетолога

Лорд Байрон считал, что унаследовал от матери склонность к полноте и все, что он ест, немедленно превращается в жировые складки на боках. Один из современников Байрона писал: “его страх набрать вес был настолько велик, что он практически истязал себя голоданием”, “он был постоянно голоден и как только сдавался и начинал есть, тут же набирал вес”. Заглушить голод он пытался курением и питьем чая, а для того чтобы похудеть, принимал уксус. Байрон был настолько популярен – настоящая икона стиля, – что его странные диетические приемы прижились и в Европе, и в США. Они оставались востребованными и после его смерти: пить уксус для снижения веса стало модным. Кажется, за последние двести лет ничего особенно не изменилось, разве что через социальные сети проще продвигать методы и средства для похудения. БАД с уксусом доступны прямо сейчас – через годы, через расстоянья.

Конечно, просмотр Инстаграма не может стать причиной пищевого расстройства. Но у некоторых моих пациентов отслеживание блогов о питании и диетах искажает представления о здоровье и образе тела, мешает гибкому и адекватному пищевому поведению.

Как показало исследование Пикси Тернер и Кармен Лефевр из Университетского колледжа Лондона, распространенность симптомов орторексии (выявляемых специальными опросниками) на порядок выше в сообществах по “правильному питанию” в Инстаграме, чем в общей популяции. Возможно, это связано с его визуальной составляющей. Исследовательницы подчеркивают, что блоги в соцсетях могут влиять на психологическое благополучие подписчиков: иногда это сотни тысяч и даже миллионы людей. Что я могу посоветовать? Просмотрите все аккаунты, на которые вы подписаны, и отмените подписку, если ЗОЖ-блог заставляет вас хуже относиться к себе и ненавидеть свое тело.

Английский философ против “чистого питания”

Вроде бы все понимают, что такое “здоровое” и “правильное” питание, но мне эти определения кажутся некорректными. Сразу хочется спросить – а для кого оно правильное? Неужели существует один-единственный вариант, подходящий для всех? Любая разумная система в питании, которой вы можете придерживаться длительное время, лучше хаоса. Однако черно-белый взгляд на еду – “либо она убьет, либо исцелит” – не соответствует реальности и научному консенсусу.

Не стоит рассматривать продукты в абсолютных категориях “вредности” или “полезности”, лучше обратить внимание на то, в каком количестве и в каком контексте они потребляются. Истории о вредных продуктах порой оказываются чистой воды конспирологическими домыслами, как, например, миф о дрожжах-убийцах. Самое печальное – когда антинаучные взгляды на питание и продукты транслируют люди с медицинским образованием.

Новый модный тренд – “чистое питание” (от англ. clean eating) – базируется на пищевых запретах: его сторонники подробно расскажут вам, что не есть. Один из отцов-основателей – бывший врач Алехандро Янгер. Его авторская система, по сути, – радикальная ограничительная диета. Она базируется на исключении из питания кофеина, алкоголя, молочных продуктов, яиц, сахара, пшеницы, всех пасленовых, красного мяса. Согласно Янгеру, эти продукты создают кислую “внутреннюю среду”, что бы это ни значило (о так называемой ощелачивающей диете читайте в четырнадцатой главе). На первом этапе “очищения” Янгер советует использовать в основном жидкую диету, состоящую из соков и супов домашнего приготовления или из его порошковых коктейлей.

Сторонники ограничительных систем питания находят реальные (а чаще фальшивые) основания, почему следует избегать “рискованных” продуктов. Особенность “чистого питания” в том, что формально это не диета для снижения веса, а система убеждений и правил, согласно которой еда “очищает” или, наоборот, “загрязняет” тело. Звучит знакомо? Так и есть – здравствуй, орторексия!

Поскольку у “чистого питания” нет научной базы в виде исследований, каждый трактует его в меру своего разумения. Непреложно одно – “полезно только натуральное и естественное, всей остальной еды следует избегать”. Английский философ Джордж Мур более ста лет назад сформулировал понятие натуралистической ошибки. Нет никаких оснований отождествлять натуральное с хорошим, а ненатуральное с плохим. Натуральное и искусственное, хорошее и плохое – просто разные категории, которые не идентичны друг другу. Хотя Мура больше занимали вопросы этики, через призму натуралистической ошибки можно посмотреть и на питание. Абсолютно натуральные бледная поганка и болиголов убивают, а синтетический инсулин, который производят генетически модифицированные бактерии, с 1982 года спасает жизни людей с сахарным диабетом 1 типа.