Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность

История христианства в Америке – неконтролируемый эксперимент, но данные впечатляют: сотни миллионов людей подвержены стимулам соперничества. Должно быть, им нравилось слушать проповеди о добром, мягком божестве, но заполнить скамьи их заставили именно угрозы злого бога.

Этот эффект доказал психолог Азим Шарифф и его коллеги.

В одном эксперименте он дал студентам тест по математике и попросил не обманывать, используя сбой в работе компьютера. Конечно, Шарифф устроил все так, чтобы понять, кто смухлевал. Когда он стал искать факты, отличавшие обманщиков от честных, то понял: неважно, какого студент пола или какие у него баллы по личностному тесту. Неважно, религиозен он или нет, – верующие жульничали так же, как и остальные. Главным было то, как студенты воспринимали бога. Если они описывали его словами мстительный, страшный, наказующий и злой, вероятность обмана была меньше. Но если его считали всепрощающим, добрым и любящим, вранье встречалось чаще. Джонатан Эдвардс одобрил бы такое название для работы: «Злые боги создают хороших людей».

Заглянув за рамки лабораторных исследований, Шарифф сравнил уровень преступности в десятках стран. Анализы регрессии показали, что количество убийств (самый надежный измеритель преступности) зависит от уровня бедности или разницы в заработке меньше, чем от религиозных убеждений. Это показал опрос почти 150 000 людей в шестидесяти семи странах. Исследования включали в себя отдельные вопросы о рае и аде. В некоторых странах люди больше верят в рай, чем в ад, и там количество убийств выше среднего. Обещание награды на небесах, очевидно, не отпугивает убийц. В других странах будто есть сверхъестественный сдерживающий фактор: чем сильнее вера в ад, тем меньше убийств.

Сила плохого распространяется из нашего мира в следующий, по крайней мере, когда речь заходит о сдерживании жестокости людей: ад сильнее рая.

Награда и наказание

Три века спустя после Джорджа Уайтфилда психологи-экспериментаторы получили свое собственное Великое пробуждение. Это произошло в 1950-х годах, когда исследование обучения животных стало главной темой почти всех областей американской психологии. Доминировали методы Б. Ф. Скиннера и другие формы подобных уроков с помощью ассоциаций. Один из известных принципов гласил следующее: награда и наказание должны быть незамедлительными.

Чтобы отучить животное от чего-то, его нужно наказать сразу после проступка, лучше всего за полсекунды.

Но потом молодой психолог по имени Джон Гарсия сообщил о странных вещах. Работая в лаборатории военно-морских сил США в Сан-Франциско, он исследовал эффекты радиации на крысах. Эта тема особенно интересовала всех после появления атомного оружия. Крыс помещали в комнаты с разными уровнями радиации. У них были пластиковые бутылки с водой, но Гарсия заметил, что вскоре крысы теряли желание пить из них. Он задумался, ассоциируют ли грызуны вкус воды из пластиковых бутылок с плохим самочувствием, вызванным радиацией. (Он сам был хорошо знаком с тошнотой. Во время Второй мировой войны он работал пилотом в армейской авиации, но ему пришлось отказаться от полетов из-за проблемы с движением и высотой.) Гарсия начал проверять реакцию крыс на разные вкусы, картинки и звуки. Он поил грызунов подсахаренной водой, которая им нравилась, прежде чем отправлять в радиационное помещение. Позже, подвергнувшись радиации, крысы больше не хотели сладкого напитка.

Первые открытия Гарсии вызвали сенсацию. Обучение с помощью ассоциаций должно было пройти через многочисленные круги закрепления (знаменитая «кривая обучения»), но крысы Гарсии стали избегать сахарной воды после одного плохого опыта. Более того, обучение должно было работать, только если подкреплялось через полсекунды, но грызуны Гарсии ненавидели сладкую воду, даже если негативное усиление – тошнота, вызванная радиацией, – появлялось только через несколько часов после питья. Многие эксперты считали результаты Гарсии ошибочными или фальшивыми, но дальнейшие исследования подтвердили так называемый «эффект Гарсии». Крысы действительно могли научиться, даже если подкрепление приходило с запозданием, но только если оно было негативным. Грызуны отвергали пищу, от которой несколько часов спустя им становилось плохо, но не начинали любить еду, которая через такое же время приносила комфорт.