Эффект ореола и другие заблуждения каждого менеджера…

Давайте перенесемся вперед и посмотрим, сможем ли мы определить, будет ли стратегия успешной в момент ее зарождения. Компания Nokia лидировала на рынке мобильных телефонов с середины 1990-х благодаря технологическому превосходству, отличному дизайну и умению продвигать свой бренд. Но к 2004 году ее стали активно теснить конкуренты из Азии со своей недорогой и более насыщенной разными дополнительными опциями продукцией. Мобильные телефоны, обрастая камерами, календарями, калькуляторами и радио, все больше становились товарами широкого потребления – и маржа, соответственно, стремительно снижалась. И что стала делать компания? Удвоила свои усилия в области основного бизнеса? Вовсе нет. По данным Business Week, Nokia намеревалась «расширить предложение за счет игр, заставок, музыки и даже сложных беспроводных систем для корпораций». Эти новые области были привлекательны своим потенциальным развитием и более высокой прибылью, но все это было весьма далеко от основного бизнеса Nokia. Еще дальше, чем канцтовары – от WH Smith или Гарри Поттер – от Lego. Так почему же Business Week не заявила, что Nokia отклонилась от сути или дрейфует? Почему она всего лишь «расширяла предложение»? Может, в Business Week никто еще не знал, преуспеет ли компания или нет, поэтому и было избрано ни к чему не обязывающее «расширение»? Да и стратегия Nokia выглядела вполне здраво: компания дополняла свой бизнес, становящийся все менее рентабельным, новой областью деятельности, обещавшей хорошую прибыль. Если бы ей это удалось, ее руководство стали бы хвалить за находчивость и мудрое управление. А вот если бы не удалось, тогда бы стали писать, что компания совершила ошибку, занявшись тем, в чем не разбиралась, и вследствие этого отклонилась или заблудилась. Затем исполнительный директор (или его замена, если бы его постигла участь Пола Плагманна) мог бы решить, что Nokia должна вернуться к ключевому бизнесу и с удвоенными усилиями вновь взяться за мобильные телефоны. А если бы компания продолжала придерживаться своего привычного пути, игнорируя сокращение доли рынка и падение рентабельности, то мы скорее всего прочли бы, что ее руководство консервативно, самонадеянно и зашорено. Неудивительно, что Nokia «провалилась», поведали бы нам, ведь она проморгала изменения на рынке, отстала от жизни.

Вопрос вопросов

Истории с Lego, WH Smith и Nokia – это все вариации на тему самого главного вопроса мира бизнеса всех времен: какие действия ведут к высокой производительности? Почему одни компании достигают огромных успехов, превращая своих акционеров в миллионеров, а другие еле сводят концы с концами, а то и вообще проваливаются? Было ли ошибкой со стороны Lego начать торговать побочными товарами? Сначала это решение казалось вполне неплохим, и лишь позже, когда появились результаты продаж, действия компании назвали ошибочными и плохо продуманными. Но это было позже. Идея Lego не сработала, что еще не делает ее ошибочной. Ведь повлиять могли и многие другие факторы – колебания валютных курсов, действия конкурентов, неожиданная перемена предпочтений клиентов. Да и никто не знает, какие действия могли бы точно привести к успеху. А само слово «отклоняться» в силу своих коннотаций поневоле подталкивает к выводу о том, что Lego ошиблась. Если бы было заранее известно, к каким последствиям приведут действия Nokia, то можно было бы «расширение предложения» снабдить более точным эпитетом – опрометчивое или блестящее. Но никто этого не знал.