Эффект ореола и другие заблуждения каждого менеджера…

А что делать с бизнесом, процессы которого протекают в хаотичном и сложном мире, далеком от стерильных лабораторных условий? Поддаются ли эти процессы научному исследованию? Можем ли мы здесь выдвигать гипотезы и проверять их в ходе специально подготовленных экспериментов, подтверждая одни и опровергая другие? Зачастую да, можем. Многие проблемы бизнеса вполне доступны для научных исследований. Допустим, вы хотите узнать, где лучше расположить определенный товар в супермаркете, или как отразится снижение цены на ходе продаж товара, или каков будет результат проведения специальной акции. Как это определить? Очень просто – провести опыты в различных магазинах и сравнить результаты. Так вы узнаете, что даст положительный эффект, а что не даст. Что произойдет, если сделать так-то? На самом деле при большом количестве повторяющихся транзакций появляются естественные условия для подобного рода экспериментов. Как раз одно из объяснений успеха Wal-Mart состоит в том, что компания была одной из первых, кто начал применять научный подход к организации торговли, изучать типовые формы потребления и поведения покупателей, а затем сообразно полученным результатам выстраивать свою деятельность от логистики до планировки магазинов. Схожим образом и многие из самых успешных интернет-компаний вроде Amazon.com и eBay используют сложные методы отслеживания поведения покупателей и анализа его закономерностей. Еще один пример – Harrah’s Entertainment, одна из ведущих игорных компаний в Америке, обслуживающая сотни тысяч клиентов в своих казино каждый день. Когда Гэри Лавмэн пришел туда в 1998 году в качестве главного операционного директора, то увидел там не только ряды игровых автоматов, карточных столов и рулеток, но и отличную лабораторию для проведения экспериментов. Он понял, что карты постоянных клиентов несут в себе огромные объемы данных об их поведении и предпочтениях. Используя их, Harrah’s могла экспериментировать и анализировать результаты, чтобы потом корректировать свою работу для повышения степени удовлетворенности и лояльности клиентов – например, правильно подбирать сочетание игровых автоматов. Соответствовали эксперименты Лавмэна научным требованиям? Да, вполне. И результаты были впечатляющими: выручка и прибыль значительно выросли. Научный подход помог Harrah’s улучшить свою эффективность.

Но в иных случаях экспериментировать трудно. Взять, к примеру, такой важный стратегический ход, как запуск нового продукта. Coca-Cola не получила второго шанса, предложив рынку New Coke в 1985-м – ей было достаточно одной попытки, чтобы понять свою ошибку. У Daimler была всего одна попытка при покупке Chrysler, и эту ошибку уже нельзя было исправить. То же можно сказать о сложнейшем слиянии AOL и Time Warner – двух совершенно разных корпоративных культур. Стив Кейз и Джеральд Левин не имели возможности экспериментировать с менеджментом. Чтобы найти лучший способ управления при объединении, надо купить сто фирм, управлять половиной из них одним образом, половиной – другим, а затем сравнить результаты. Вряд ли кто на это когда-либо решится.

Наука, псевдонаука и манна небесная

Наша неспособность познать всю сложность мира бизнеса с помощью научных экспериментов послужила стимулом для некоторых критиков бизнес-школ. Например, Уоррен Беннис и Джеймс О’Тул в статье 2005 года в Harward Business Review раскритиковали бизнес-школы за их тяготение к научным методам: «Эта научная модель исходит из ошибочного предположения о том, что бизнес – академическая дисциплина вроде химии или геологии, тогда как на самом деле бизнес – это профессия, и бизнес-школы – школы профессиональные (или должны быть таковыми)». Это означало, что так как бизнес невозможно понять с точностью, доступной естественным наукам, то следует его отнести к наукам гуманитарным, где методы естественно-научного подхода не срабатывают. Отчасти они правы. Возможно, бизнес действительно нельзя изучать со строгостью химии или геологии, но это не означает, что для его понимания нам остаются лишь интуиция и чутье. Нет никакой необходимости из одной крайности впадать в другую – между естественными и гуманитарными науками места хватает. Мы не можем купить 100 компаний и после эксперимента их сравнить, но мы можем изучить имеющиеся компании и поискать закономерности. Мы можем исследовать и некоторые ключевые параметры – размер компании, отрасль, интеграционный процесс, а затем посмотреть, что и к каким результатам приводит. Этот подход – квазиэкспериментирование – основной метод общественных наук. Он далек от идеала естественных наук, но достаточен для того, чтобы изучать некоторые ключевые деловые решения.