Эгоистичный мем идеологии, 2020

Эта la femme a postiche - совсем не тот образ, который может нам подсказать здравый смысл консервативной мудрости (женщина, не доверяющая своему естественному очарованию, бросающая свое призвание воспитания детей, служения мужу, заботы о доме и проч. и отдающаяся феерии модной одежды и макияжа, декадентского промискуитета, карьеры и т. д.), - это почти прямая противоположность ему: женщина, находящая укрытие от пустоты в самом сердце своей субъективности, от характеризующего ее существование «необладания этим» - в фальшивой уверенности в «обладании этим» (она обеспечивает стабильную опору для семейной жизни, растит детей - свою подлинную собственность.⁹

Парадокс femme a postiche состоит в том, что, в отличие от хрестоматийных фальшивок маскулинной идеологии («шлюха», «стерва», «роковая женщина» и т.п.), женщина-пастиш не столько производится общественным спектаклем, сколько сама производит обман. Никто не принуждает «фитоняшек» (фанаток фитнес-процедур) к тяжелой работе над «воображаемой анатомией». Они с удовольствием мотивируют себя сами.

Если вы стали свидетелем таинства подготовки любимой женщины к выходу в свет (а показаться на улице без макияжа подразумеваемо невозможно) и прерываете его комплиментом «ты и без косметики красивая», то услышите классический ответ: «Ты ничего не понимаешь!». Здесь и обнаруживается истина ситуации: близкий человек, «единственный» не важен: он «не понимает», не видит тем взором, которым женщина оценивает себя в зеркале. Важен большой Другой - воображаемый суммированный Мужчина, верховный господин сексуальносимволического обмена. Этот неперсонифицируемый Другой - и есть идеология в чистом виде. И это не наивная политическая пропаганда прошлого, создававшая спасительное различение своего и чужого, сфер агрессивной власти и мирной повседневности, внутреннего и внешнего.

Для убежденной фитоняшки идеология ближе к телу, чем

пропитанная тренировочным потом фирменная майка. Но бег на месте есть в то же время гонка за лидером - «лидером мнений», сетевым «селебрети» медиатором культа. Для иллюстрации годится аккаунт упомянутой Канделаки, в шутку и в серьез объявившей себя «верховным жиробасом» (жрицей фитнес-секты яростных борцов с «лишним весом» и «складками»).

Как мобилизующе отчеканивает своим подписчикам Канделаки: «у нас есть всего два варианта: либо выкинуть зеркало и забыть о нем навсегда, либо оставить, но проводить с ним всё время, вглядываясь в складки на лице, шее и остальных складочных местах» .

Симптоматично, что оба варианта связаны с действием того самого идеологического зеркальца, что можно теоретически забросить, но нельзя забыть. Если, как в сказочном сюжете, зеркало не возвращает взгляд, жизнь теряет смысл. Когда Большой Другой теряет к тебе интерес, ты фактически не существуешь.

В случае с фитоняшками, как и в ситуации с любой модной практикой «самореализации» важно всё же не перепутать свой карман с чужим. Главный вопрос в том, являемся ли мы получателями или производителями желания «похудеть к лету», «сделать себя», «достичь успеха»? Какова доля самообмана в системе тотального обмана граждан со стороны дискурса власти? Насколько глубок и искренен конформизм человека, подсевшего на кредиты и рекламные стимуляторы, почитывающего в метро мобилизующую макулатуру лайфкоучинга, снимающего плохое настроение шопингом, голосующего за «стабильность» и «прогресс»? Каков на поверку энтузиазм рядовых проводников доминирующей идеологии? Не является ли его обратной стороной беспричинная депрессия, синдром потери жизненной цели, психологическая плата за принцип «успевай вертеться»?

Вспомним знаменитый случай с зонтиком на сеансе гипнотизера Бернгейма (1889), ставший для Фрейда тем, чем стало упавшее яблоко для Ньютона. Пациентка была запрограммирована на механическое действие - после пробуждения подойти к углу комнаты и раскрыть стоящий там зонтик. Манипуляция удалась, но на вопрос «зачем вы это сделали?», женщина ответила, что просто хотела убедиться, ей ли принадлежит зонтик - такая рациональная и простая мотивация, что трудно заподозрить подвох.

Из этого несовпадения истинного стимула поступка и его объяснения возник психоанализ. Желание потребителя - такой же «зонтик в углу». В «Любви к трем цукербринам» Пелевина эта проблема формулируется как парадокс контекстной рекламы: откуда ей известно, что нам нужно, и можно ли сказать, что система читает наши мысли?

- Черта с два! Ей не надо ничего читать. Мы думаем мысли, в которые вставляют рекламу, потому что нас заставляют их думать. (...) Системе незачем читать мысли. Ей гораздо проще прокачать через твою голову мысль, которую ты принимаешь за свою, - а потом, как бы в ответ на нее, прокачать рекламу, удивляющую

17

своей уместностью

Желание, в которое контрабандой вмонтирована реклама - вот трудноразрешимая дилемма «своего» и «чужого» кармана. Режиссер Терри Гилльям вспоминает, как однажды он озадачился таким вопросом: