Экономическая история

• жесткой системой управления народным хозяйством, основанной на иерархическом распределении функций управления и не допускающей отклонений от заранее намеченных планов;

• использованием распределительных, командных методов управления, сочетанием внеэкономических и идеологических методов;

• господством партийно-государственной бюрократии и отсутствием экономической свободы и демократии.

Экономическая мысль. После Октябрьской революции 1917 г. господствующим направлением в экономической науке нашей страны стал марксизм. Но в 1920-е гг. сохранялось и немарксистское направление в экономической мысли.

Огромную роль в утверждении марксизма в экономической науке и практике в нашей стране сыграл В.И. Ленин. После прихода большевиков к власти он в своей программной работе «Государство и революция» (1918) развил теорию о двух фазах коммунистического общества – социализме и коммунизме. Их экономической основой является общественная собственность на средства производства, но они отличаются тем, что при социализме распределение предметов потребления осуществляется в зависимости от затрат труда каждого члена общества, а при коммунизме на основе распределения по труду создаются предпосылки для перехода к распределению по потребностям независимо от трудовых затрат. Различаются эти этапы и по социально-экономической структуре. Если основными классами при социализме являются рабочие и кооперированные крестьяне, то при коммунизме все классовые различия исчезают и общество становится классово однородным.

В ряде своих последних произведений В.И. Ленин рассматривал теоретические вопросы развития товарно-денежных отношений при социализме, стремился обосновать идеи о сосуществовании в будущем различных хозяйственных укладов, разрабатывал принципы стимулирования и организации труда в новых условиях, настаивал на привлечении к строительству нового общества буржуазных специалистов. Эти представления легли в основу теории и практики новой экономической политики (НЭП).

Сторонником концентрации сил в государственной промышленности являлся Л.Д. Троцкий[128], призывая к «сверхиндустриализации» за счет перелива средств из деревни в город. Им был обоснован тезис о том, что страна находится на стадии первоначального социалистического накопления, которое предполагает перераспределение большей части средств в индустриальный сектор. Он выдвинул концепцию милитаризации труда – создания системы принудительного труда и казарменной организации общества.

Умеренные марксисты, например, Г.В. Плеханов[129] и П.П. Маслов[130], критиковали хозяйственные преобразования советской власти. По их мнению, в России в силу недостаточного развития капитализма еще не сформировались предпосылки для перехода к социализму. Они полагали, что в России возможен только путь длительного реформирования, обращали внимание на последствия курса, избранного большевиками, который вел страну к катастрофе. Они негативно относились к политике «военного коммунизма». Ими были предложены конкретные меры, направленные на восстановление народного хозяйства: отказ государства от политики всеобщей национализации промышленности, развитие кооперации и привлечение частного и иностранного капитала.

К немарксистскому направлению относились работы А.В. Чаянова[131], Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского[132]. Основным предметом исследований А.В.Чаянова являлось семейно-трудовое крестьянское хозяйство, которое на основе кооперации должно стать основой преобразований аграрного сектора. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперирование различных типов хозяйств с последующим ограничением и экономическим вытеснением эксплуататорских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудовому хозяйствованию посредством кооперативного кредита. Он обращал внимание на дифференциацию крестьянства и выступал против имевших место в марксистской литературе 1920-х гг. преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения российской деревни, которые сыграли негативную роль при обосновании последующей кампании массового «раскулачивания». Чаянов выделил шесть типов хозяйств:

1) капиталистические;

2) полутрудовые;

3) зажиточно-семейно-трудовые;

4) бедняцкие семейно-трудовые;

5) полупролетарские;

6) пролетарские.

Данная типология противостояла упрощенной классовой схеме представителей правящей партии: «кулак – середняк – бедняк».

Многие работы Н.Д. Кондратьева были посвящены аграрному сектору российской экономики. В них он рассматривал вопросы ценообразования на хлеб; разработал смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердой цены с прогнозами ее возможных изменений; ставил вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Кондратьев разработал концепцию смешанных форм воздействия на экономику – со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, городских и сельских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств.