Экономическая история

В ходе экономических реформ обострились финансовые проблемы. Одной из причин являлась сложившаяся за многие годы убежденность советского руководства во второстепенности данной сферы по отношению к производственной. Попытки осуществления новой индустриальной модернизации (политика «ускорения»), желание быстрого решения острых социальных проблем, откровенно популистские шаги реформаторов в сочетании с негативными последствиями преобразований уже в первые годы перестройки существенно нарушили и без того хрупкий макроэкономический баланс. Положение усугубил и ряд внешних, экстраординарных обстоятельств: снижение мировых цен на энергоносители, непредвиденные расходы на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы и землетрясения в Армении, продолжение войны в Афганистане, резкое обострение противоречий между странами – членами СЭВ и др. В результате привычный для советского государства дефицит консолидированного бюджета, оценивавшийся примерно в 2–3 % и покрываемый обычно за счет сбережений населения в государственном Сбербанке, стал стремительно расти. Если в 1985 г. дефицит составлял всего 1,8 %, то в 1986 г. – уже 5,7 %, в 1987 г. – 6,4 %, а в 1988 г. – 9,2 %. В абсолютных же показателях он вырос с 18 млрд руб. в 1985 г. до 90,1 млрд руб. в 1988 г.

Отрицательной была и динамика валютных резервов, косвенным доказательством чего может являться введение специального «туристического» курса рубля, который был в 10 раз ниже курса Сбербанка России. Развитие кризиса происходило на фоне углубления разрыва между ростом доходов населения и ростом производства, ухудшения внешнеторгового баланса и роста внешнего долга страны.

В условиях развития бюджетного, финансового кризиса руководство страны наметило ряд мероприятий ценового и фискального характера. Однако, опасаясь окончательно растратить популярность, оно не решилось на их осуществление, предпочитая обратиться к Западу за кредитной помощью. Нерешительность, растерянность руководства способствовала дальнейшему развитию кризисных явлений, которые начали особенно явно проявляться на рынке потребительских товаров.

В условиях ухудшения социально-экономической ситуации начался процесс быстрой эрозии власти. КПСС теряла позиции, инициатива переходила к демократическим движениям и партиям, которые в свою очередь эксплуатировали популистские лозунги, пытаясь возглавить массовое забастовочное движение, вспыхнувшее в стране, для завоевания власти. Усиление демократической, антипартийной коалиции способствовало переходу инициативы от КПСС к Советам в ходе выборов 1989 и 1990 гг. Под давлением бастующих и обновленного демократического состава Советов руководство приняло решение об увеличении заработных плат и социальных пособий, что еще более усугубило сложившийся макроэкономический дисбаланс, усилило кризис на рынке потребительских товаров.

Всего за шесть лет перестройки с 1985 по 1990 г. денежные доходы населения увеличились на 56 %, а денежные сбережения – на 76 %. Особенно бурный рост избыточной денежной массы наблюдался в 1990 г., всего же за шесть лет ее прирост составил 96 %. Хроническое разбухание избыточной денежной массы сопровождалось падением покупательной силы рубля.

С целью стабилизации денежного рынка и сокращения дефицита бюджета правительством В.С. Павлова, сменившим в начале 1991 г. кабинет Н.И. Рыжкова, была проведена очередная денежная реформа. Изъятие из обращения 50– и 100-рублевых купюр и их обмен на купюры нового образца при одновременном увеличении приблизительно в 3 раза государственных розничных цен дало положительный, но краткосрочный эффект. Значительное сокращение избыточной денежной массы и установившееся весной 1991 г. относительное макроэкономическое равновесие было вновь нарушено начавшейся эмиссией, с помощью которой государство стремилось выполнить взятые на себя обязательства. С этого момента сфера денежного обращения вышла из-под контроля государства. Реформа, таким образом, не изменила положения на потребительском рынке, где рост дефицита товаров продолжал значительно опережать рост цен. Негативным ее последствием стало падение жизненного уровня подавляющей массы населения, что способствовало стремительному сокращению социальной базы, на которую опирались идеологи перестройки.