Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Не помогло и то, что девять консервативных академических экономистов, большинство с солидной репутацией, но также относящихся к старому поколению, написали письмо с поддержкой администрации, утверждая, что темпы роста возрастут и «долгосрочный выигрыш для ВВП составит более 3 %, или по 0,3 % в год, в последующие десять лет»[348]. Незамедлительно было отмечено, что это письмо в очередной раз основывается на базовых принципах и очень избирательной выборке эмпирической литературы[349]. Однако оно настолько хорошо соотносилось с ожиданиями публики и прессы от экономистов, что звучало абсолютно справедливо.

Это обстоятельство еще раз подчеркивает настоятельную необходимость отложить в сторону идеологию и отстаивать то, с чем согласны большинство экономистов, основываясь на последних научных исследованиях. Если мы не вмешаемся в мир политики, где в основном отказались от разума, то рискуем оказаться вне игры, поэтому давайте выскажемся как можно более ясно. Снижение налогов для богатых не приводит к экономическому росту.

НЕЗАМЕТНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ

Кроме изменений налоговой системы, происходящих хотя бы на глазах у общественности, есть еще одно очень важное изменение экономики Соединенных Штатов, которое может оказать непосредственное влияние на рост – это растущая концентрация экономической активности. Драйверами долгосрочного роста в моделях Солоу и Ромера являются технологические инновации. TFP растет потому, что люди постоянно инвестируют в новые продукты или лучшие технологии производства, а вместе с TFP растет и экономика. Тем не менее, как нам напоминают Агийон и Хоуитт, инновации не возникают из ниоткуда, кому-то необходимы финансовые стимулы, чтобы инвестировать во что-то новое.

Инновационным компаниям необходим доступ к рынкам, чтобы продавать свою продукцию. Однако есть некоторые свидетельства того, что новичкам становится все сложнее и сложнее приобретать такой доступ. На национальном уровне в большинстве секторов (включая сектор высоких технологий, но не только) все сильнее доминируют несколько компаний. В отчете Совета экономических консультантов за 2016 год, например, указывается, что доля 50 крупнейших корпораций в национальном доходе в период с 1997 по 2012 год в большинстве секторов, где они представлены, возросла[350]. Данная концентрация в значительной степени объясняется растущей долей «суперзвезд», частично в результате достаточно либерального отношения к слияниям в Соединенных Штатах[351]. Например, доля в секторальных доходах четырех крупнейших компаний возросла в каждом секторе. В сфере производства четыре крупнейших компании получали 38 % доходов в 1980 году, а в 2012 – 43 %. В секторе розничной торговли эта доля выросла более чем вдвое, с 14 до 30 %[352].

Нельзя сказать с уверенностью, что повышение концентрации негативно сказалось на потребителях. В зависимости от источника данных и методов вычислений одни экономисты находят огромное увеличение наценок[353] (разница между ценой и издержками фирмы), однако другие такого увеличения не видят. Потребителей защитило то, что в секторе розничной торговли происходило повышение концентрации на национальном уровне, но не на местном. Когда Walmart или другой супермаркет приходят в город, они вытесняют некоторые семейные магазинчики. Однако это не приводит к снижению конкуренции на рынке для конечных потребителей, так как супермаркеты предлагают большее разнообразие товаров, зачастую по более низким ценам[354]. Amazon на самом деле обострил конкуренцию между производителями за право продавать на своей платформе[355].

Тем не менее проблема растущей концентрации на национальном уровне состоит в том, что, поскольку она отражает снижение конкуренции для компаний-гигантов, концентрация фактически может приводить к уменьшению количества инноваций, так как создает более высокие барьеры для входа новых компаний в отрасль. Согласно логике Агийона и Хоуитта перспектива получения (временной) монопольной власти через систему патентов стимулирует инновации, а эти инновации, в свою очередь, проводят к появлению новых, доступных в конечном итоге для всех, технологий. Именно это приводит к росту. Однако, если монопольное положение гарантировано навеки, инновации и рост могут замедлиться. Монополист может сидеть сложа руки и никогда больше не изобретать ничего нового. Есть свидетельства, что что-то подобное происходит в настоящее время. В частности исследование выявило, что, когда в отрасли по какой-либо непредсказуемой причине срываются крупные запланированные слияния и поглощения (рассматривавший антимонопольное дело судья был недостаточно снисходителен или сделка провалилась), данная отрасль становится более конкурентной на несколько лет вперед. В отраслях с такими «промахами» наблюдается приток новых фирм, увеличение инвестиций и большее количество инноваций. Этот результат позволяет предположить, что относительно низкий рост TFP частично может быть объяснен возрастающей концентрацией[356].

ВЫХОД НА ГЛОБАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ