Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Проблема применения кондиционеров – это самая яркая иллюстрация того компромисса между настоящим и будущим, который стоит перед Индией. В широком контексте до Парижского соглашения 2015 года Индия просто отказывалась рассматривать ограничения на эмиссию углеродного газа, утверждая, что она просто не может позволить себе создавать препятствия для экономического роста, а основную тяжесть таких решений должны понести богатые страны. Эта позиция стала меняться, когда Индия ратифицировала Парижское соглашение и взяла на себя конкретные обязательства в обмен на серьезную финансовую помощь для обеспечения энергетического перехода. Помощь была предоставлена международным фондом, оплачиваемым богатыми странами. Хотя в настоящее время доля Индии в общемировой эмиссии углекислого газа не так велика, в будущем она станет ключевым игроком в данной сфере, поскольку индийский средний класс потребляет все больше и больше. При этом в отличие от Соединенных Штатов большая часть населения этой страны будет непосредственно и серьезно затронута изменением климата. Поэтому Индии необходимо четко понимать издержки того выбора, который делается сегодня. В этой связи глубокое беспокойство вызывает ее нерасположенность к активным действиям, не только из-за прямого эффекта их отсутствия, но и потому, что это иллюстрирует доминирование краткосрочного мышления среди индийских политиков.

Ключевой вопрос заключается в том, настолько ли тяжелый выбор стоит перед нами сегодня, как это, по-видимому, думают в Индии (или в США, если на то пошло)? Неужели мы должны отказаться от чего-то прямо сейчас? Быть может, вопреки пословице, мы сможем одновременно и съесть пирог, и оставить его на потом, если будем развивать и применять более совершенные технологии, которые позволят нам обуздать потепление, не отказываясь от своего образа жизни. В конце концов, всего несколько лет назад эксперты в области энергетики определенно указывали нам, что возобновляемые источники энергии (солнечная и ветровая) слишком дороги, и было бы глупо инвестировать в них в качестве альтернативы ископаемому топливу. Сегодня они значительно дешевле, преимущественно благодаря техническому прогрессу в этих отраслях. Эффективность использования энергии также значительно повысилась и может повыситься еще больше. В 2006 году правительство Великобритании поручило бывшему главному экономисту Всемирного банка лорду Николасу Стерну подготовить доклад об экономических последствиях изменения климата[436]. Этот доклад заканчивается следующим оптимистическим выводом:

Тем не менее вопреки историческим примерам и проекциям современных тенденций в будущее, миру не нужно выбирать между предотвращением изменения климата и содействием росту и развитию. Изменения в энергетических технологиях и структуре экономики привели к снижению чувствительности выбросов к росту доходов, особенно в некоторых самых богатых странах. При наличии решительных и продуманных политических решений можно «декарбонизировать» как развитые, так и развивающиеся страны в масштабах, необходимых для стабилизации климата, сохраняя при этом экономический рост во всех этих странах.

Воистину, это было бы прекрасно. Но все же доклад Стерна не предполагает бесплатного решения проблемы. По его оценкам, принимая во внимание темпы технического прогресса в «зеленом секторе», основанные на экстраполяции недавней истории, стабилизация выбросов на уровне, необходимом для предотвращения глобального потепления, будет стоить около 1 % мирового ВВП ежегодно. Но это кажется скромной ценой за то, чтобы не подвергать опасности будущее мира, каким мы его знаем.