Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональду Рейгану в США были ясны причины спада конца 1970-х годов (хотя теперь мы знаем, что на самом деле они не имели об этом никакого понятия). Они были уверены, что их страны слишком далеко ушли влево – профсоюзы стали слишком сильны, минимальная заработная плата слишком высокой, налоги слишком обременительными, а регулирование слишком властным. Восстановление экономического роста требовало лучшего обращения с владельцами бизнеса, которое предполагало снижение налоговых ставок, дерегулирование, ослабление профсоюзов, а также уменьшения зависимости остальной части страны от правительства. Как упоминалось ранее, идея о том, что налоговые ставки должны быть низкими, чтобы избежать катастрофы, возникла недавно. В Соединенных Штатах с 1951 по 1963 год высшая ставка подоходного налога превышала 90 %. Впоследствии она была снижена, но оставалась высокой. При президентах Рейгане и Джордже Буше-старшем максимальная ставка подоходного налога была уменьшена с 70 % до менее чем 30 %. Билл Клинтон снова поднял ее, но только до 40 %. С тех пор эта ставка прыгала вверх и вниз, в зависимости от того, кто стоял у власти, – республиканцы или демократы, но никогда не поднималась намного выше 40 %. Снижение налогов сопровождалось, сначала при Рейгане, а затем еще сильнее при Клинтоне, «реформой системы социального обеспечения» (а вернее, ее потрошением), которая оправдывалась как принципиальными соображениями (бедные должны быть более ответственными и поэтому «социальное обеспечение» (welfare) должно быть заменено на «трудовое обеспечение» (workfare), так и ограниченностью бюджетных возможностей (в результате уменьшения сбора налогов). Профсоюзы были поставлены на колени, как путем изменения законов, так и с помощью непосредственного государственного принуждения (наиболее известный эпизод – это разгром Рейганом забастовки авиадиспетчеров при помощи военных). С тех пор число членов профсоюзов неуклонно снижается[484]. В сфере дерегулирования был изменен ограничительный характер норм и достигнут новый консенсус в отношении того, что прежде, чем «тяжелая рука правительства» начнет вмешиваться в бизнес, должно быть дано очень убедительное обоснование.

Аналогичные события происходили и в Великобритании. Высшая ставка подоходного налога была уменьшена с 83 % в 1978 году до 60 % в 1979 году, а затем до 40 % и с тех пор остается близкой к этому уровню. Очень (слишком?) мощные профсоюзы послевоенной эпохи были подавлены твердой рукой – забастовка шахтеров 1984 года была определяющим моментом правления Маргарет Тэтчер – и с тех пор не восстановили свое влияние. Дерегулирование стало нормой, хотя интеграция с дружественной к регулированию Европой ограничивала его. Единственное отличие Великобритании от США заключалось в том, что там никогда не пытались сократить социальное обеспечение (миссис Тэтчер явно хотела, но коллеги по кабинету отговорили ее). В годы правления Тэтчер государственные расходы упали с 45 до 34 % ВВП, но затем частично восстановились при последующих правительствах[485].

Вероятно, что причина, по которой стали возможны столь радикальные изменения, была во многом связана с беспокойством, которое пришло с замедлением роста. Несмотря на то что нет никаких доказательств того, что значительное снижение налогов на доходы богатых способствует экономическому росту (мы все еще ожидаем обещанного разворота в росте как США, так и Великобритании), имевшиеся на то время данные были не настолько ясны. Поскольку рост прекратился в 1973 году, естественной реакцией было обратиться к критикам кейнсианской макроэкономической политики 1960-х и 1970-х годов, таким как (правые) профессора Чикагского университета и лауреаты Нобелевской премии Милтон Фридман и Роберт Лукас.

Рейганомика, как стали называть доминировавший в тот период курс экономической политики, была совершенно откровенна в том, что выгоды от роста будут получены ценой некоторого неравенства. По идее, сначала должны были выиграть богатые, но в конечном счете выиграют и бедные. В этом заключалась знаменитая теория «просачивания благ сверху вниз», которую лучше всего описал гарвардский профессор Джон Кеннет Гэлбрейт, утверждавший, что в 1890-х годах эту теорию называли теорией «лошади и воробья»: «Если вы дадите лошади достаточно овса, то часть просыплется на дорогу, для воробьев»[486].

Действительно, 1980-е годы ознаменовались драматичным изменением общественного договора в США и Великобритании. Каким бы ни был экономический рост после 1980-х, его плоды целиком и полностью прибирались к рукам богатыми. Отвечает ли за это рейганомика или ее британская версия?

ВЕЛИКОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ