Разумеется, правительства большинства стран расточительны. Но ряд исследований, проведенных в таких странах, как Индия, Индонезия, Мексика и Уганда, показали, что изменения в методах работы правительств могут привести к существенным улучшениям. Например, в Индонезии простое распространение карточки, указывающей, что кто-то имеет право на участие в программе, увеличило размер субсидий, получаемых бедными, на 26 %. Как только люди выяснили, на что они имеют право, они смогли лучше защищать себя[561]
. С другой стороны, как мы отмечали в пятой главе, чрезмерная расточительность существует также и внутри частных фирм, возможно, эффективное управление ресурсами представляет более сложную задачу, чем мы думаем.Поэтому выяснить, каким образом сократить расточительность правительства, оказывается не так просто. Простые формулы не работают – приватизация, например, не является панацеей. Ограниченный набор данных, который у нас есть о сравнении частного и государственного предоставления одной и той же услуги, позволяет сделать весьма неоднозначные выводы. Частные школы в Индии дешевле, но дети, случайным образом записанные в частную школу, имеют такие же низкие результаты тестирования, как и те, кто остался в государственных школах[562]
. Частные службы трудоустройства для людей, находящихся в состоянии длительной безработицы, во Франции работают хуже, чем их государственные эквиваленты[563].В 2016 году правительство Либерии передало ответственность за управление 93 государственными школами 8 различным организациям (как коммерческим, так и некоммерческим) и, что примечательно, провело рандомизированное контролируемое исследование для оценки результатов. Эти результаты имели смешанный характер. Оценки учащихся в этих школах были несколько лучше в среднем, но частные школы также тратили намного больше денег на одного ученика (вдвое больше, чем обычные), так что игровое поле было не совсем ровным. Более того, четыре из восьми организаций работали немногим лучше, чем государственные школы. Bridge Academy, звездный поставщик образовательных услуг, добилась хороших результатов, но только после получения значительных денежных сумм извне и создания небольших учебных классов[564]
. Другая организация, More Than Me, основанная американским благотворительным фондом, оказалась втянута в вопиющий скандал с сексуальным насилием[565]. Чудодейственного лекарства не существует.Отчасти скептицизм в отношении государства коренится в широко распространенной по всему миру одержимости коррупцией. Возможно, это связано с тем, что сама мысль о том, что государственные чиновники беззаботно живут на деньги налогоплательщиков, задевает людей за живое и поэтому коррупция часто оказывается в центре политических кампаний. Предполагается, что при наличии достаточной политической воли коррупция может быть устранена. В этом, конечно, много правды. Но как можно ожидать, что коррупция исчезнет, когда часто рыльце в пушку у самих глав правительств?
Представление о том, что все, что нужно для искоренения коррупции, – это политическая воля, упускает важный момент в отношении источников коррупции и нашей способности контролировать ее. Зачастую именно потому, что правительства делают то, чего рынок не хочет касаться, они становятся восприимчивыми к коррупции. Рассмотрим пример штрафов за загрязнение окружающей среды. Загрязнитель с радостью заплатит кому-нибудь в ведомстве по контролю за загрязнением часть штрафа, чтобы избежать его уплаты. Но улучшится ли ситуация, если собирать штрафы будет частная фирма, стремящаяся максимизировать прибыль? Вероятно, нет, так как в таких фирмах любят деньги, по крайней мере так же сильно. Более того, как показывает история частного сбора налогов («налоговых откупов»), стимулирование частных агентов к сбору налогов (или штрафов) сопряжено с риском того, что они будут вымогать деньги и у тех, кто не должен их платить.
Или рассмотрим распределение мест в самых лучших государственных школах. У представителей школьной администрации существует соблазн принять плату, чтобы открыть «черный ход» для богатого, но неподготовленного ученика, что, по слухам, является обычной практикой в лучших китайских школах. Однако речь здесь идет не о государстве как таковом, а о нормировании. Всякий раз, когда благо нормируется, возникает сильное искушение заплатить, чтобы получить его в обход правил. Чрезвычайно ясно это продемонстрировали скандалы с поступлением, которые потрясли элитные частные университеты, такие как Стэнфорд и Йель, в 2019 году. Родители, которые были богаты, но недостаточно богаты, чтобы договориться о закулисной «цене» поступления своих отпрысков (скажем, построить университету новое здание), прибегали к услугам консультанта, советовавшего более доступный черный ход (например, подкупить тренера спортивной команды).