Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Весной 2018 года в городе Нью-Йорк шло ожесточенное обсуждение системы приема в местные элитные общественные учебные заведения, которая в настоящее время основана на экзаменах, в результате чего туда поступает мало латино- и афроамериканцев. В то же самое время американцы азиатского происхождения судились с Гарвардом по поводу дискриминации, поскольку последний, стремясь достичь своих целей в области разнообразия, искусственно ограничил число принимаемых абитуриентов азиатского происхождения. Кроме того, администрация Трампа призывала учебные заведения прекратить принимать во внимание расу в своих решениях об отборе учащихся. Верховный суд США пока сопротивляется давлению в пользу запрета любой дискриминации, но неясно, сколько это продлится.

В Индии подобные дебаты ведутся по поводу квот в учебных заведениях и на государственной службе для представителей тех каст, которые исторически подвергались дискриминации. Эти квоты сильно возмущают высшие касты, что приводит к частым протестам и судебным искам, оспаривающим их законность, особенно на том основании, что непропорционально высокая доля зарезервированных мест фактически ставит низшие касты в привилегированное положение, поскольку они, возможно, нуждаются в них меньше. (Их поэтически называют «сливочным слоем».) Индийская судебная система сочувственно отнеслась к одной из таких жалоб и поставила право на квоты в зависимость от уровня дохода: вы должны быть достаточно бедны, чтобы претендовать. Одновременно получение права на квоты лоббируется другими социальными группами, что приводит к его размыванию. В результате система квот постоянно подвергается атакам в разных местах страны, что нередко сопровождается насилием.

Ключевую роль в таких дискуссиях играет идея «достоинств». Аргументация основывается на том, что объективную оценку достоинств дают результаты тестов, которые показывают, насколько кандидат подходит для определенной должности или обучения в университете. Поэтому политика равных возможностей дискриминирует «достойных» кандидатов, как их называют в Индии. Учитывая все, что мы видели в данной главе, это кажется очень маловероятным. Уверенность при прохождении тестов, а значит, их эффективность, подрывается самодискриминацией. Исторический опыт недооценки, покровительства, игнорирования или презрения со стороны преподавателей и руководства из-за принадлежности к определенной группе, затрудняет достижение цели. Более того, как это известно авторам, опыт воспитания в тех семьях, где вы окружены книгами, а за обеденным столом часто ведутся разговоры о тонкостях математики или философии, независимо от того, нравится вам это или нет, становится явным преимуществом, когда вы пишете свои эссе в колледже. Те представители низших каст, которые сдали выпускные школьные экзамены так же хорошо, как и Абхиджит, должны были прыгнуть выше головы, а значит, были более талантливы.

Размытость понятия достоинств стало яблоком раздора между двумя первоклассными эмпирическими экономистами, Дэвидом Кардом и Питером Арчидьяконо, которые выступали в качестве экспертов за противоположные стороны процесса Students for Fair Admission v. Harvard. Защищая позицию истца, Арчидьяконо доказывал, что американцев азиатского происхождения дискриминируют, поскольку те из них, кто был принят в Гарвард, имели более высокие оценки и результаты тестов, чем любая другая группа. Другими словами, при одинаковых результатах тестирования абитуриент-азиат с меньшей вероятностью будет принят в Гарвард, чем белый абитуриент (или афроамериканец).

Свидетельствуя за Гарвард, Кард выдвинул ряд возражений против анализа Арчидьяконо, доказывая, в частности, легитимность преследования цели поддержания разнообразия семейного происхождения на определенных специальностях. При этом наиболее поразительное различие позиций касалось интерпретации «персональных рейтингов» абитуриентов, которые включали оценку их лидерских и моральных качеств. Оценки азиатов в области учебной и внеклассной деятельности были, как правило, выше, но их личностные оценки ниже, поэтому, взятые вместе, эти оценки снижали вероятность их приема по сравнению с белыми кандидатами.

По мнению Карда, это доказывает отсутствие дискриминации. Арчидьяконо же утверждал, что именно персональные рейтинги использовались Гарвардом для дискриминации азиатов. В ходе этой дискуссии не осталась незамеченной одна довольно ироничная историческая параллель. В 1920-х годах тогдашний президент Гарварда, Эббот Лоуренс Лоуэлл, пытался ввести квоты для ограничения приема евреев в университет. Хотя это и не удалось, им была разработана система «комплексного» приема, которая предполагала приоритет личностных характеристик над оценками, что и применялось для ограничения числа евреев. Организация Students for Fair Admission стремилась доказать, что это происходит снова.