Читаем Экономическая теория. Ответы на экзаменационные вопросы полностью

Развитие монополистического капитализма вызвало в 30-х гг. ХХ в. экономический кризис, который вошел в историю под названием Великая депрессия. Именно он выявил новые теоретические проблемы экономической науки. Поскольку неоклассика имела в своем распоряжении только микроэкономический инструментарий, то в условиях нарастания макропроблем встал на повестку дня макроэкономический анализ, базисом которого явилась теория Дж. Кейнса. Кейнсианство базируется на постулате о необходимости воздействия государства на экономические процессы. Основной недостаток капитализма начала ХХ в., по мнению Дж. Кейнса, состоит в неполном использовании трудовых и производственных ресурсов. Причиной этого является недостаточность платежеспособного спроса. Анализируя причины недостаточности спроса, Дж. Кейнс выделяет потребительский спрос и инвестиционный спрос. Главной причиной недостаточности потребительского спроса он считает «основной психологический закон», согласно которому людям свойственно по мере роста доходов сберегать все большую их часть, а возросшей склонности к сбережению противостоит убывающая склонность к потреблению. Причины недостаточного инвестиционного спроса кроются в слабости стимулов к инвестициям и влиянии субъективно-психологических факторов.

Для решения этой проблемы теория Дж. Кейнса рекомендует:

1) увеличивать государственные расходы и государственный спрос. Дефицит бюджета при этом должен покрываться новыми государственными займами;

2) проводить политику стимулирования частных инвестиций путем регулирования нормы процента.

До 60-х гг. XX в. кейнсианство является господствующей доктриной, в которой правительства многих стран черпали инструментарий для стабилизационной экономической политики.

В середине 50-х гг. XX в. возник монетаризм – экономическое учение, приписывающее денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора. Развитие этой теории связано с главой «чикагской экономической школы» Милтоном Фридменом. Представители этого направления выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, предпочитая пассивное государственное вмешательство. В кейнсианских моделях, где предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию, ужесточению налоговой политики, возможно появление дефицита государственного бюджета и инфляция, что подтверждается экономической практикой. Поэтому монетаристы предпочли именно денежные факторы.

Основными принципами монетаризма являются следующие:

1) «деньги – единственное, что имеет значение для изменения дохода», т. е. именно денежная масса имеет влияние на макроэкономическую ситуацию в стране;

2) поддержание фридмановской «естественной нормы безработицы», которая достигается путем стабильного и постоянного темпа прироста денег в размере 3–4 % в год независимо от состояния конъюнктуры;

3) в отличие от кейнсианства, монетаризм предлагает жесткую политику сдерживания денежной массы, видя в этом главное в системе государственного вмешательства в экономику. Монетаризм был апробирован в США при президенте Никсоне, но наибольший успех монетаристы имели во времена «рейганомики», позволившей реально ослабить инфляцию при укреплении доллара.

7. Понятие производства. Взаимосвязь производства с потребностями

Основой существования любого общества является процесс производства. Не существует однозначной трактовки понятия «производство». Под производством в западной экономической теории понимается создание благ и оказание услуг потребителю. С точки зрения марксистов, производство – это процесс взаимодействия человека и природы в целях создания материальных благ, которые требуются для существования и развития общества. Многие экономисты считают, что производство – это деятельность людей, направленная на удовлетворение потребностей. Таким образом, производство – это сфера непосредственного создания ценностей. Принято выделять три его уровня:

1) труд индивидуального работника;

2) производство на микроуровне (фирме, предприятии);

3) производство на макроуровне (в рамках общества). Поскольку производство нацелено на выпуск товаров и услуг, а производители и потребители разъединены и пространственно, и во времени), то возникают особые, связывающие производство и потребление фазы – распределение результатов производства и обмен ими. Поэтому в широком смысле производство принимает вид воспроизводства, т. е. непрерывно повторяющегося процесса производства – распределения – обмена – потребления. И в этом смысле производство и экономика это не одно и то же.

Целью любого производства является удовлетворение потребностей. Потребность – это объективное состояние человека, которое отражает противоречие между желаемым и имеющимся и побуждает его к действию.

Производство и потребности неразрывно связаны:

1) потребности стимулируют производство, а производство, создавая новые ценности, оказывает влияние на потребности;

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика