Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Функции налогов. При выборе системы налогообложения необходимо учитывать функции, выполняемые налогами.

Сущность фискальной функции сводится к тому, чтобы с помощью налогов создать централизованные денежные средства и обеспечить за счет этого материальные условия для функционирования государства.

Экономическая функция предполагает выполнение налогами активных действий при осуществлении экономических процессов. Налоги, участвуя в перераспределении финансовых средств, оказывают стимулирующее воздействие на темпы экономического роста; усиливают или ослабляют накопление капитала; расширяют или сужают платежеспособный спрос населения.

Принципы налогообложения. Система налогообложения должна основываться на определенных принципах. В этом отношении не потеряли своего актуального значения знаменитые четыре основополагающих принципа налогообложения, сформулированные А. Смитом.

Принцип справедливости. Все граждане государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, который они получают под покровительством и защитой государства.

Принцип определенности. Налог, вносимый каждым отдельным гражданином страны, должен быть точно определен по сумме, сроку и способу уплаты.

Принцип удобности. При взимании налога необходимо устанавливать время и способ внесения налога с точки зрения удобства плательщика.

Принцип экономии заключается в снижении издержек, связанных с взиманием налога. Система налогообложения должна быть построена таким образом, чтобы из кармана народа изымалось как можно меньше средств сверх того, что поступает в казну государства. Если, например, сбор налога требует большой армии чиновников, то их заработная плата может поглотить значительную сумму от налоговых поступлений.

Кроме этого, система налогообложения должна быть понятной для налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от нередко наблюдаемого в настоящее время двойного, тройного обложения.

Принципы рациональной системы налогообложения сформулированы известным немецким экономистом Х. Халлером.

Принцип дешевизны налогообложения. Налогообложение должно быть построено таким образом, чтобы затраты государства на его реализацию были настолько низки, насколько это возможно.

Принцип дешевизны уплаты налогов. Система налогообложения должна быть такой, чтобы затраты налогоплательщика и процедура выплаты налогов были настолько низки, насколько это возможно.

Принцип ограничения бремени налогов. Налогообложение должно быть как можно менее ощутимым для налогоплательщика, с тем чтобы оказывать минимальное негативное воздействие на его экономическую активность.

К настоящему времени сложились две основные концепции налогообложения.

Первая концепция основана на установлении размера налогов пропорционально тем выгодам, которые получают от государства физические и юридические лица. Речь идет о финансировании тех благ, которыми пользуются хозяйствующие субъекты и получают от них выгоду. Например те, кто пользуются мостами, дорогами и т. д., должны оплачивать расходы, связанные с их содержанием и ремонтом. Осуществление этой концепции связано с трудностями определения личных выгод, получения каждым налогоплательщиком доходов за счет расходов государства на оборону, здравоохранение, просвещение и т. д.

Вторая концепция основана на системе установления размера налогов, которая строится в прямой зависимости от получаемого дохода физическими и юридическими лицами. Данная концепция является более справедливой, рациональной и относительно простой.

Кривая А. Лаффера. При налогообложении весьма важным моментом является установление оптимальных ставок налогов. Общеизвестно, что высокие налоги сдерживают экономическую активность хозяйствующих субъектов, что ведет к сокращению объемов производства и доходов. Низкие налоги усиливают стимулирование производителей и тем самым способствуют расширению производства и увеличению доходов.

Существуют разные подходы к использованию налоговых ставок с целью воздействия на экономические процессы. Одни решают возникшие в экономике проблемы с позиций спроса («экономика спроса»), другие – с позиций предложения («экономика предложения»).

Представители экономики спроса, к числу которых относятся кейнсианцы, например, предлагают при повышении темпов инфляции вводить более высокие налоги. Совокупные доходы и покупательная способность общества уменьшаются, что ведет к ограничению спроса. В результате цены снижаются и инфляция затухает.

Сторонники экономики предложения, наоборот, советуют снижать налоги, что стимулирует производство, ведет к увеличению предложения и снижению темпов инфляции. Они полагают, что высокие налоги увеличивают издержки предприятий, которые перекладываются на потребителя в форме более высоких цен, вызывая тем самым усиление инфляции.

В результате возникает дилемма: представители экономики спроса считают, что спрос создает свое собственное предложение, а сторонники экономики предложения полагают, что предложение создает себе свой спрос. Решение этой дилеммы не имеет однозначного ответа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика