Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Теоретические основы о необходимости деления доходов на первичные и производные подтверждаются в ходе анализа развития экономики Российской Федерации. В ходе реформ произошел резкий спад промышленного производства, который привел к сокращению доходов в материальной сфере экономики. Из-за ухудшения материального положения снизился предъявляемый работниками этой сферы спрос на услуги предприятий и организаций непроизводственной сферы. Уменьшение посещаемости парикмахерских, театров и кинотеатров, санаториев и домов отдыха отрицательно сказалось на деятельности коммунального хозяйства, учреждений культуры. Снижение совокупного дохода в сфере материального производства привело к резкому сокращению поступлений денежных средств в бюджеты всех уровней, к уменьшению объемов финансирования предприятий и организаций здравоохранения, просвещения, учебных заведений высшего и среднего специального образования, возникли задержки по выплатам заработной платы, пенсий, пособий.

Второй подход базируется на господствующей в современной зарубежной экономической науке теории факторов производства, в соответствии с которой обосновываются источники и принципы формирования доходов. Согласно этой теории, каждый фактор (труд, земля, капитал) получает свой, соответствующий его доле, доход в виде заработной платы, земельной ренты, процента на капитал.

В современных условиях трактовка основных положений теории доходов существенно отличается от первоначальных элементарных представлений, сформулированных в прошлом. При исследовании величины доходов в динамике вводится функциональная зависимость отдельных факторов производства; устанавливается технологическая взаимосвязь между затратами на факторы производства и объемам продукции, которую можно изготовить с их помощью; с учетом уровня технических знаний разработано числовое соотношение, характеризующее технологическую взаимосвязь. Это положение представлено в виде технического закона: «Для каждого отдельного периода всегда существует максимальный объем выпуска, которого можно достигнуть при данных затратах факторов производства» (Самуэльсон П. Экономика. – М., 1992. – Т. 2. – С. 131).

В настоящее время на уровне фирмы эта закономерность проявляется в виде установления равновесия между рынком товаров, на котором фирма выступает как поставщик готовой продукции, и рынком факторов производства, на котором она выступает носителем спроса, осуществляющим затраты таким образом, чтобы свести к минимуму общую сумму издержек производства и обеспечить за счет этого наибольшую прибыль.

23.2. Социальная политика государства. Уровень жизни населения и показатели его измерения

Рыночный механизм формирования доходов не гарантирует минимально допустимый уровень доходов различных слоев населения. Рыночное распределение обеспечивает единственную «справедливость» – формирование доходов на основе законов спроса и предложения и предельной производительности факторов производства. С этих позиций доходы неквалифицированных работников, спрос на труд которых невелик, будут относительно низкими. И напротив, деловая активность предпринимателей, умение рисковать, чутко реагировать на конъюнктуру рынка обеспечивают им более высокие доходы.

Вместе с тем в развитых зарубежных странах с рыночной экономикой все более широкое распространение получает концепция, в соответствии с которой соблюдение прав человека предполагает поддержание определенных стандартов благосостояния граждан. Отсюда следует, что в странах с рыночной экономикой формирование доходов осуществляется не только путем свободной игры рыночных цен, но и за счет государственного регулирования перераспределения доходов. Такой подход достигается за счет проведения определенной социальной политики.

Социальная политика государства. В широком смысле понятие «социальный» означает общественный, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе. Определяющими в этих процессах являются экономические отношения, включающие систему жизнеобеспечения людей и общества. Поэтому экономические отношения по своей целевой направленности в той или иной мере являются социальными. В результате наряду с выражениями «экономические процессы», «экономическое развитие» в литературе широко используются понятия «социально-экономические процессы», «социально-экономическое развитие». Социальная направленность экономики определяется социальной политикой государства.

Социальная политика осуществляется государством в виде согласованной деятельности по обеспечению благоприятных социальных условий жизни населения. Социальная политика направлена на улучшение благосостояния населения, играет в процессе функционирования экономической системы двоякую роль. С одной стороны, социальная политика выступает как следствие, с другой – как фактор экономического роста.

В первом случае, по мере экономического роста, накопления национального богатства благосостояние населения улучшается. В результате формой проявления экономического роста является социальная политика, улучшение благосостояния населения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика