Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

«Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). С помощью единого синтетического показателя, каким является ЧЭБ, весьма сложно оценить имеющее многогранный характер благосостояние общества. Более того, ВНП может использоваться для повышения жизненного уровня, а может быть израсходован нерационально, в ущерб интересам общества. В этом случае при больших размерах ВНП может иметь место низкий уровень благосостояния.

Чтобы более точно и полно оценить благосостояние общества, специалисты ООН разработали программу измерения уровня жизни с помощью интегральных индикаторов, называемых индексом развития человеческого потенциала. Для этого используются три компонентных показателя:

Здоровье, в качестве измерителя которого принят показатель ожидаемой продолжительности жизни человека.

Культурный уровень, в качестве измерителя которого используется показатель среднего числа лет обучения каждого жителя в возрасте 25 лет и старше.

Общие ресурсы потребления и накопления в стране. Интегральным показателем является валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения.

По расчетам Всероссийского центра уровня жизни, значение индекса человеческого развития России составило в 1970 г. – 0,825, в 1990 г. 0,875, в 1992 г. – 0,850, в 1993 г. – 0,806.

23.3. Неравенство в распределении доходов. Методы измерения распределения доходов. Закон Энгеля. Кривая Лоренца

Неравенство в распределении доходов. При формировании доходов сохраняются условия неравенства их распределения между семьями и группами населения. Это обусловлено тем, что население формирует свои доходы в основном за счет трех главных источников: заработная плата; доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента); доходы в виде социальных выплат (пенсии, пособия по уходу за детьми, пособия по безработице и т. д.). Естественно, что значимость этих источников для различных семей различна. Поэтому по размеру дохода все население можно подразделить на три крупные социальные группы:

? Лица, основным источником доходов которых является собственность.

? Лица наемного труда, основным источником доходов которых является заработная плата.

? Лица, живущие преимущественно за счет социальных выплат.

В целях установления достоверной картины уровня жизни населения возникает необходимость определения доли населения, приходящейся на каждую группу.

В экономической литературе существуют разные методы определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам.

«Закон Энгеля». Одним из первых оценку уровня жизни осуществил немецкий статистик Эрнст Энгель (1821–1896), установивший зависимость доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. При этом Э. Энгель сделал вывод о том, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов выделяется для приобретения продуктов питания. Это положение вошло в экономическую теорию в виде «закона Энгеля».

«Закон Энгеля» гласит: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на пищу снижается; на одежду, жилище, отопление и освещение мало меняется; на удовлетворение культурных потребностей увеличивается.

Отсюда следует, что при прочих равных условиях доля дохода, расходуемая на пищу, может служить показателем уровня благосостояния данной группы населения. Многие последующие проверки выдвинутых Э. Энгелем положений показали их ограниченность. Так, советский ученый, академик С. Г. Струмилин (1877–1974) на материалах пензенских бюджетов установил, что процент расходов на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом ее членов. Несмотря на это, некоторые зарубежные экономисты широко используют показатель доли расходов на питание для характеристики роста благосостояния населения в динамике.

Кривая Лоренца. Для характеристики степени дифференциации доходов по группам населения в экономической теории используется кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика М. Лоренца (18761959). Она графически отображает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения. Для этого по методу Лоренца на графике по горизонтали откладываются процентные группы населения, а по вертикали – проценты дохода, получаемые этими группами. В результате образуется квадратура, в которой биссектриса ОЕ координатного угла отражает абсолютное равенство распределения всего дохода (рис. 23.1).

Абсолютное равенство. М. Лоренц установил, что в экономических системах с равным распределением доходов 20 % населения получают 20 % всего дохода, 40 % населения – 40 % всего дохода, 60 % населения – 60 % всего дохода и т. д. В этом случае кривая Лоренца принимает вид прямой (линия абсолютного равенства).

Абсолютное неравенство характеризуется кривой OFE, означающей, что и 20 %, и 40 %, и 60 % населения не получают никаких доходов, за исключением одного единственного, последнего в ряду OF человека, который присваивает 100 % всего дохода.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика