Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В то же время американский экономист Артур Лаффер в начале 1980-х гг. установил, что при повышении ставки налогов доходы государства сначала увеличиваются. Но, если налоговая ставка превысит некую границу, доходы от налоговых поступлений начнут уменьшаться, так как слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в «светлой» легальной экономике. Чем выше ставка налога, тем ниже объемы производства и меньше доходы государства. Отображенная графически взаимосвязь между ставками налогов и налоговыми поступлениями получила название кривой Лаффера (рис. 22.1).

Графическое изображение кривой свидетельствует о том, что при нулевой ставке налога поступления в бюджет отсутствуют, при 100 %-ной ставке поступления в бюджет также отсутствуют. В легальной экономике при отсутствии дохода никто работать не желает, население и предприниматели уходят в теневую экономику. В остальных случаях производители будут работать и платить налоги, которые поступают в бюджет.

Максимальная величина налоговых поступлений в бюджет достигается в точке А при налоговой ставке гд = 50 %. Если экономика, находящаяся справа от точки А, сместится в точку В, то уменьшение уровня налоговой ставки до rB в краткосрочном периоде приведет к временному сокращению налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном периоде – к их увеличению (повышение стимулов к труду приведет к расширению предпринимательской деятельности в легальной экономике).

Следует иметь в виду, что на практике идеи А. Лаффера использовать достаточно трудно, так как кривая Лаффера не дает ответа на вопрос о том, какая ставка налога является максимальной. В разных странах используются различные налоговые ставки, величины которых обусловлены налоговой политикой государства; величиной и структурой государственного сектора; состоянием экономического положения страны и т. д. Считается, что высшая ставка подоходного налогообложения колеблется в пределах 50–70 %.

22.5. Система налогов Российской Федерации

Современная налоговая система включает два основных вида налогов: прямые и косвенные налоги.

Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество. Прямые налоги подразделяются на реальные и личные.

Реальными налогами облагаются отдельные объекты имущества: земельные участки, дома, промышленные и торговые предприятия, денежный капитал.

Личными налогами облагаются доходы отдельных физических или юридических лиц. К числу таких налогов относятся подоходный, поимущественный, с наследств и дарений.

Косвенные налоги взимаются с покупателей через цены, устанавливаемые на товары и услуги. Владелец товара или услуг при их реализации получает доход, в состав которого входят налоговые поступления. Последние непосредственно перечисляются в фонд государства.

Целевые налоги. Кроме прямых и косвенных налогов в последнее время широкое распространение получили взносы, связанные с социальными выплатами. К их числу относятся: пенсионный фонд, фонд страховой медицины, фонд занятости, фонд социального страхования. По своей сущности они являются целевыми налогами, так как имеют определенное назначение. Классификация основных видов налогов Российской Федерации представлена в табл. 22.1.

Система налогов. В Российской Федерации в зависимости от органа, который взимает налог, различают федеральные, региональные и местные налоги (табл. 22.2).

Федеральные налоги взимаются центральным правительством на основании государственного законодательства и направляются в государственный бюджет.

Региональные налоги включают в себя региональные платежи за пользование природными ресурсами (плата за воду, лесной налог и др.).

Местные налоги взимаются местными органами на соответствующей территории и поступают в местные бюджеты. К числу важнейших налогов относятся:

? Подоходный налог с физических лиц – прямой прогрессивный налог, взимаемый со всей совокупности доходов населения. Подоходный налог является регулирующим налогом. Значительная его часть обычно зачисляется в местные бюджеты.

? Налог на прибыль предприятий и организаций – прямой пропорциональный налог. Ставка этого налога разделена: 13 % от прибыли (доходов) предприятий и организаций зачисляется в федеральный бюджет, до 22 % – в региональные бюджеты.

? Налог на добавленную стоимость (НДС) – косвенный, регрессивный налог, относящийся к числу регулирующих. Основная его ставка составляет 20 %. Во многих случаях часть этого налога зачисляется в региональные бюджеты. По оценкам экономистов, НДС оказывает сдерживающее влияние на экономический рост.

Акцизы – это сборы, взимаемые при продаже особых товаров. Их перечень утверждается специальным законом. К числу таких товаров обычно относятся табачные изделия, драгоценности, нефтепродукты и т. д. Этот налог является косвенным, регрессивным, регулирующим, устанавливается на товары с неэластичным спросом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика