Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Реалии российской действительности свидетельствуют о том, что до недавнего времени экономика России основывалась на широком использовании теории трудовой стоимости при формировании и функционировании хозяйственной системы, построении мотивации труда, подготовке и распределении рабочей силы, разработке социальных процессов. С 1990-х гг. начался переход на рыночные методы хозяйствования, в основу положено применение теории предельной полезности. В этих условиях разумно было бы не отказываться полностью от прежних основ построения хозяйственной системы, сохранить все положительное, накопленное до этого, и осуществлять постепенное внедрение новых рыночных процессов и в то же время адаптировать прежние институты к новым условиям хозяйствования.

С этих позиций следует рассмотреть предприятие. Оно занимает особое место в современной российской экономике. После ликвидации системы отраслевого управления, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом в системе организации производства.

Прежде чем перейти к рассмотрению сущностных основ предприятия, необходимо отметить, что в экономической литературе разграничиваются такие образования, как «предприятие» и «фирма».

Фирма – это организация, использующая ресурсы для производства материальных благ и услуг с целью получения прибыли, владения и управления одним или несколькими предприятиями (более подробно природа фирмы рассмотрена выше).

Предприятие – это производственная организация, выступающая в виде завода, фабрики, мастерской, ателье и т. д. Как производственная организация предприятие выполняет одну или более функций, связанных с производством (изготовлением и реализацией) товаров и услуг. Как фирма, так и предприятие выступают в качестве хозяйствующего субъекта. В дальнейшем мы не будем терминологически разграничивать понятия «фирма» и «предприятие». Предприятие как хозяйствующий субъект рассматривается в данной работе с позиций институциональных преобразований. Главной особенностью предприятия служит осуществление на нем трех взаимосвязанных процессов: производства продукции, ее реализации и воспроизводства использованных ресурсов. Каждый из них не является постоянным и в процессе развития подвергается различным инновациям. Сущность предприятия как хозяйствующего объекта может быть раскрыта только при одновременном рассмотрении его в правовом, экономическом, территориальном (географическом) пространстве, а также с позиций качественных и количественных признаков. [74] При этом:

1) в правовом пространстве предприятие выступает в качестве юридического лица. Как объект права предприятие представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности;

в экономическом пространстве предприятие как функционирующий субъект осуществляет производство товаров или оказывает услуги для удовлетворения внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов;

в географическом пространстве предприятие выступает обычно в виде небольшого числа локализованных компактных территориальных подразделений;

предприятие, имея наименование, торговую марку, формируется в общественном сознании в виде хозяйствующего субъекта с определенными качественными и количественными характеристиками.

На наш взгляд, данный подход не учитывает такое важнейшее положение, каким является экономическое время, выступающее в качестве важнейшего фактора функционирования предприятия. Экономическое время имеет сложную структуру и многомерное воздействие на поведение предприятия как структурного подразделения народного хозяйства:

а) экономическое время оказывает воздействие на организацию хозяйственной жизни через потоки времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социальных ритмов;

б) временное пространство определяет воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает важнейшим принципом развития производительных сил и формирования производственно-экономических отношений;

в) возникающие в процессе производственной деятельности взаимосвязи между структурными подразделениями, обусловленные изменениями временных параметров удовлетворения потребностей, приводят к необходимости установления синхронизации в налаживании определенных пропорций технического и организационного характера.

К настоящему времени, как отмечалось выше, разработано шесть направлений исследований, связанных с «теорией предприятия (фирмы)»: неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, «агентская» и контрактная.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика