Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Вертикальная интеграция означает объединение предприятий по технологическому принципу в виде осуществления производственного процесса снизу доверху (например, от добычи нефти, ее переработки до изготовления готовых нефтепродуктов).

Диверсификация представляет собой объединение предприятий и организаций различных, не связанных между собой отраслей народного хозяйства в виде слияния промышленных предприятий, финансово-кредитных структур, инвестиционных фондов; торговых, строительных и транспортных организаций.

Образование ФПГ – это объективный процесс преобразования собственности и создания новых институтов, свойственных рыночной экономике. Создание ФПГ обусловлено следующими важнейшими факторами.

Во-первых, формирование ФПГ обеспечивает координацию действий предприятий, которые связаны единством воспроизводственного процесса. Особую актуальность такая координация приобретает в условиях углубления специализации и расширения масштабов производства.

Во-вторых, создание ФПГ соответствует успешному разрешению проблем, возникающих при сочетании отраслевого и территориального управления экономикой. Такая форма организации производства в переходный период восстанавливает народнохозяйственную кооперацию, повышает управляемость рыночными процессами, укрепляет правовые основы зарождающихся рыночных отношений.

В-третьих, образование ФПГ усиливает концентрацию финансово-кредитных ресурсов, облегчает маневренность или позволяет осуществлять перераспределение средств в ключевые сферы производства и научно-технического развития.

В условиях планово-административной системы хозяйства функции управления и координации осуществлялись министерствами, центральными финансово-кредитными учреждениями. Жесткие методы административного управления со временем стали отрицательно сказываться на результатах производства. В тот период начали появляться новые формы управления, обеспечивающие расширение полномочий хозяйствующих субъектов. В результате стали создаваться производственные, научно-производственные, территориально-производственные комплексы.

Разрушение административной системы управления, активизация министерств и ведомств, снабженческо-сбытовых органов привело к разобщению предприятий, к «атомизации» всего хозяйства. Произошла потеря управляемости, в то же время новой концепции хозяйствования, соответствующей рыночным условиям, не было. В результате наступил глубокий экономический кризис, наблюдалось резкое падение объемов производства.

Это обусловлено тем, что при прежней централизованной системе все предприятия и организации были охвачены единым «контуром управления», который замыкался через высшие государственные органы управления. Каждое структурное подразделение в этом «контуре» выполняло свою специфическую функцию в соответствии со специализацией и существующим разделением труда:

НИИ занимались разработкой новых технологий и продукции;

заводы производили продукцию;

торговые и коммерческие организации оперировали на рынке;

банки и финансовые структуры выполняли специфические операции, связанные с движением товарных и денежных средств.

После предоставления полной хозяйственной самостоятельности предприятиям и организациям, последующего их акционирования и приватизации обнаружилось, что «контуры» общего управления оказались разорванными, опыта знаний хозяйствования в рыночных условиях не было, рыночный механизм взаимодействия между хозяйствующими субъектами отсутствовал. В результате начались сбои в поставках комплектующих изделий, лишение предприятий государственной поддержки привело к взаимным неплатежам, спаду производства, нарушению равновесности всей системы.

Преодоление негативных явлений посредством институциональных преобразований можно осуществить двумя путями.

Первый , наиболее простой, но весьма дорогостоящий – создание на каждом предприятии необходимых служб и подразделений, обеспечивающих его функционирование в рыночных условиях.

Второй – предполагает объединение предприятий различных сфер в крупные конкурентоспособные структуры. В качестве таких структурных подразделений могут служить финансово-промышленные группы (ФПГ), основанные на интеграции промышленного, финансового и торгового капиталов с привлечением кредитно-финансовых учреждений. Последние имеют более широкие инвестиционные возможности и позволяют совместно осуществлять целевые программы, недостижимые для отдельно взятого предприятия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика