Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Причины возникновения инвестиционного кризиса. Инвестиционные возможности за годы реформ резко ухудшились. Это обусловлено, во-первых, снижением рентабельности производства (отношение прибыли от реализации к себестоимости реализованной продукции), которая уменьшилась в 1995 г. по сравнению с 1992 г. с 31,7 до 15,8 %, в том числе в промышленности – с 38,3 до 20,1 %.

Во-вторых, увеличением количества убыточных предприятий и организаций , доля которых с 1995 г. превысила треть от общего их числа. Доля нерентабельных предприятий увеличилась в 1998 г. по сравнению с 1995 г. в промышленности с 27 до 47 %, в строительстве – с 24 до 37 %.

В-третьих, ростом задолженности и неплатежей, размеры которых по отношению к ВВП выросли с 27,6 в 1993 г. до 51,3 % в 1996 г.

В-четвертых, повышением тяжести налогообложения. В 1995 г. налоги на прибыль, уплаченные предприятиями в федеральный и территориальные бюджеты, составили 46,6 % всей прибыли, практически каждый второй рубль изымался в государственный бюджет.

В-пятых, низким уровнем капиталовложений за счет банковских ссуд. Доля долгосрочных кредитов в их общей сумме составила в 1996 г. всего 3,0 %.

В-шестых, резким сокращением государственного финансирования капитальных вложений. Динамику инвестиционных расходов государства можно оценить относительно. Это можно сделать путем сравнения долей в расходах госбюджета. В 1994 г. доля расходов государства на народное хозяйство сократилась по сравнению с 1990 г. в 18 с лишним раз. В последние годы фактические расходы на финансирование инвестиций были намного меньше, чем предусматривалось законами о государственном бюджете, принятыми Государственной Думой.

Так, в 1996 г. утвержденные расходы федерального бюджета по состоянию на 1 декабря были выполнены по финансированию промышленности, энергетики и строительства всего на 36,6 %; сельского хозяйства – на 53 %; социально-культурных мероприятий – на 57,5 %.

Федеральной инвестиционной программой в 1996 г. предусматривалось ввести в действие 415 важнейших производственных и социальных объектов. Эта программа была выполнена лишь на 10 %, в действие введено всего 40 объектов.

33.3. Выбор концепции государственной инвестиционной политики в переходный период и механизм использования инвестиций

Инвестиционная политика – это совокупность методов и приемов, направленных на решение задач, связанных с накоплением и использованием капитальных вложений, обеспечивающих экономический рост и повышение на этой основе благосостояния населения. В самом общем виде инвестиционная политика государства призвана стимулировать сбережения предприятий и населения и превращать их в инвестиции.

Для выработки инвестиционной политики России необходимо рассмотреть сложившиеся в мировой экономической науке концепции.

Первой преобладающей на Западе концепцией является американо-английская, которая основана на использовании финансовых факторов. Согласно этой концепции, накопления определяются ставками процента по кредитам и вкладам, долей государственного потребления, применением мультипликационного эффекта, умножающего роль инвестиций. Ведущим положением этой концепции является применение стимулирующих методов. Одним из таких стимулов считались государственные расходы на общественные работы, которые вызывают мультипликационный рост инвестиций, вовлечение в производство дополнительных рабочих, т. е. увеличивают занятость, а следовательно – доход и потребление.

Вторая концепция, предшествовавшая американо-английской, была разработана Й. Шумпетером. Центральное место в экономической динамике ученый отводил предпринимательской функции и выдвинул в этой связи теорию «эффективной конкуренции». В ней рыночный механизм рассматривается как плодотворное взаимодействие сил монополий и конкуренции, базирующееся на нововведениях, придающих особый динамизм экономическому развитию. Движущей силой процветания он считал массовые инвестиции в основной капитал, который служит воплощением определенных нововведений.

Третья концепция была предложена и реализована немецким экономистом, министром экономики послевоенной ФРГ Л. Эрхардом. Речь идет о концепции социального рыночного хозяйства, в основу которой было заложено развитие свободы предпринимательства и ответственности каждого за возрождение страны и реализацию своих способностей и инициативы.

Четвертая концепция предполагает инвестиционную политику, которая основана на возрождении духа бережливости и предприимчивости ради национального возрождения. Этот подход использован китайскими (Дэн Сяопин) и японскими лидерами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика