Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

На основе исследования институциональных преобразований в экономике России сформулированы исходные основы механизма функционирования. При формировании механизма функционирования государственных и муниципальных предприятий необходимо учитывать ряд положений.

Первое. В отличие от частной и коллективной собственности в качестве учредителей государственных предприятий выступают не непосредственные собственники, к числу которых относятся население Российской Федерации в целом, субъекты РФ и муниципальные образования, а соответствующие органы власти.

Второе. Частные и коллективные собственники выступают в качестве учредителей предприятий, выполняют роль субъектов собственности и осуществляют функции предпринимательской деятельности.

Третье. В целях осуществления государственными или муниципальными предприятиями функций предпринимательской деятельности властные органы обязаны передавать эти функции физическим или юридическим лицам, группам физических лиц или трудовым коллективам. Отсюда следует, что развитие рыночных отношений позволяет возродить лизинг и сдачу имущества предприятий и природных ресурсов в аренду и концессию. Это обеспечит более эффективное использование собственности государственных и муниципальных предприятий.

Проанализировано макроэкономическое равновесие и неравновесие, государственное регулирование и преодоление неравновесия. Рассмотрены особенности макроэкономического равновесия в условиях планово-централизованной экономики. Действующую в прошлом хозяйственную систему нельзя относить к чисто командно-административной, так как наряду с административными в ней широко использовались экономические регуляторы, включая рыночные. Централизованно-плановую экономику нельзя также оценивать как абсолютно неравновесную. Как и рыночная, она имела преимущественно равновесные и неравновесные сферы. Равновесность достигалась за счет наличия соответствующих институтов плановой организации народного хозяйства. К их числу относятся Государственный комитет, который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития на макроуровне; Комитет по материально-техническому снабжению, обеспечивавший в соответствии с народнохозяйственными планами все отрасли необходимыми средствами производства.

Наличие таких органов макроэкономического регулирования позволяло выбирать приоритетные отрасли и обеспечивать их равновесное развитие, требующее вводить дополнительные производственные мощности во многих смежных отраслях. В результате, как и в рыночной экономике, в плановом хозяйстве одно равновесие достигалось за счет другого неравновесия.

Сформулированы объективные предпосылки государственного регулирования. Объективный характер контроля определяется, во-первых, поддержанием текущего экономического равновесия, правового оформления деятельности участников производства; во-вторых, необходимостью сокращения неуправляемых процессов развития производства в рыночных условиях и антисоциальных явлений.

В этих условиях задача государственного регулирования сводится к определению форм согласованного действия многочисленных субъектов хозяйствования, обеспечения их интересов на всех уровнях народного хозяйства. При плановых методах хозяйствования такое согласование осуществляется с помощью контрольных цифр, директивных заданий, лимитов, экономических нормативов. В рыночной экономике товаропроизводители на стадии производства и реализации продукции несут ответственность за результаты своей деятельности. В результате рынок направляет деятельность непосредственных производителей, а государство выполняет регулирующие функции рыночных отношений. Поэтому в рыночной экономике государство регулирует функционирование рынка, а рынок регулирует деятельность производителей.

В рыночных условиях планомерность реализуется в виде планово-договорной системы, при которой объектами народнохозяйственного плана становятся лишь общеэкономические, межотраслевые и межрегиональные пропорции развития. В качестве субъектов планирования выступают субъекты Федерации, а также важнейшие межотраслевые ассоциации и предприятия. При этом следует особо отметить, что вместо плана-директивы вводится план-договор. В целом эффективность функционирования народного хозяйства страны может быть обеспечена при условии создания единой комплексной системы краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного программирования на всех уровнях народного хозяйства.

Для восстановления промышленного потенциала России в переходный период необходима регулирующая система управления. Можно назвать три основных ее направления.

Первое – переход на корпоративную систему управления. Это направление является наиболее эффективным. Но перестройка сложившейся системы управления в России связана с существенными структурными преобразованиями. По оценкам экономистов, внедрение корпоративной системы потребует нескольких триллионов долларов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика