Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Тема 15 НАЦИОНАЛЬНОЕ СЧЕТОВОДСТВО. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ

15.1. Сущность национального счетоводства. Модели национальных счетов

В развитых странах важное место занимает формирование единой системы учета и отчетности с согласованными между собой элементами. Такая система взаимосвязанных статических потоков, основанная на балансовом методе построения, получила название системы национальных счетов (СНС).

Системы национальных счетов – это комплекс балансов, в которых отражаются, с одной стороны, имеющиеся ресурсы, с другой – их использование. Важной характеристикой СНС является принцип двойной записи. Это означает, что в процессе движения товаров и доходов в общественном производстве каждая операция отражается как использование ресурсов и как их получение.

Основной целью СНС является информационное обеспечение комплексного анализа процесса создания и использования ВНП и НД. Когда в стране соблюдается равенство имеющихся ресурсов и их использования, СНС отражает экономическое равновесие.

Важным этапом в развитии национального счетоводства является разработка балансов народного хозяйства (БНХ). Группа русских экономистов во главе с П. И. Поповым (1872–1950) впервые составила БНХ за 1923–1924 гг., который включал три итоговые таблицы:

? собственно баланс народного хозяйства;

? народный доход за 1923–1924 хозяйственный год;

? данные о капиталах на 1 октября 1924 г.

В 1930-х гг. межотраслевой баланс был разработан в США В. Леонтьевым.

Исторически сложилось так, что формирование системы национальных счетов происходило в виде двух систем учета: первая система была связана с выполнением учетных операций на макроуровне; вторая – бухгалтерский учет – была сориентирована на микроуровень.

Системы счетов отдельных стран существенно отличаются друг от друга. Это обусловлено тем, что они формировались на базе прежде сложившихся национальных статистических традиций.

Британо-американская модель . Основополагающие принципы этой модели были разработаны в Великобритании и США. Большой вклад в ее развитие внесла Голландия, поэтому правильнее называть эту модель Британо-американо-голландской. Модель ориентирована на учет прибылей и предназначена для удовлетворения запросов инвесторов и кредиторов, так как в трех использующих эту модель странах были хорошо развиты рынки капиталов. Впоследствии данная система была распространена на Австралию, Канаду, Гонконг, Ирландию, Индонезию, некоторые государства Африки и Юго-Восточной Азии.

Континентальная модель. Ее использует большинство стран Западной Европы, а также Япония, а в настоящее время данную систему учета внедряют и страны Восточной Европы. Она сориентирована на продуктово-производ-ственный учет и предназначена для обеспечения взаимосвязей бизнеса и банков, которые в основном и удовлетворяют финансовые запросы компаний. Учет регламентируется законодательно и отличается значительной консервативностью. Учетная политика направлена прежде всего на удовлетворение требований правительства, в частности подчинение системы налогообложения макроэкономическим национальным интересам. Континентальной модели придерживаются и большинство франкоязычных африканских стран.

Отличительной особенностью южноамериканской модели является перманентная корректировка учетных данных на темпы инфляции. В целом учет сориентирован на потребности государственных плановых органов. Методики учета, используемые на предприятиях, достаточно унифицированы. Информация, необходимая для контроля за исполнением налоговой политики, также хорошо отражается в учете и отчетности.

Исламская модель используется в большинстве стран Ближнего Востока. Она находится под большим влиянием религиозных норм поведения, в частности запрещается получать дивиденды не участвующим в трудовой деятельности. Данная модель находится в поступательном развитии.

Международная система или международный стандарт учета . Основой этой модели является учет затрат или маржи. Модель ориентирована на обеспечение международной согласованности учета, прежде всего в интересах международных корпораций и иностранных валютных рынков.

Затратная модель . До последнего времени она использовалась Россией и странами Восточной Европы. Как и другие модели, затратная система направлена на рациональное ведение хозяйства. В ее основе заложена система строгого учета затрат (отсюда название «затратная модель») с целью снижения себестоимости выпускаемой продукции. Допускавшееся снижение эффективности при использовании этой модели было обусловлено не системой учета, а методами организации и управления. Переход на рыночные условия при разрушении сложившихся методов организации и управления (хотя и не очень эффективных) привел к многократному увеличению расточительства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика