Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

15.2. Балансы народного хозяйства и система национальных счетов России. Интегрированная система, основанная на использовании БНХ и СНС

Системе национальных счетов предшествовала разработка межотраслевых балансов народного хозяйства.

Межотраслевой баланс – это «шахматка» отраслей, в которой по вертикали показываются материальные затраты на производство продукции определенной отрасли хозяйства, по горизонтали – количество продукции, переданное из данной отрасли в другие отрасли на производственные нужды (промежуточный продукт), а также конечное потребление продукции отрасли. В зарубежных странах балансовые построения в виде СНС начали составляться после мирового кризиса 1929–1933 гг.

В нашей стране первый межотраслевой баланс народного хозяйства был составлен в 1925 г. за 1923–1924 хозяйственный год. После этого стали составляться балансы народного хозяйства (БНХ). До 1953 г. БНХ, с одной стороны, составлялись нерегулярно, с другой стороны, это были нетрадиционные, отличающиеся один от другого расчеты, которые представляли собой большой научный и практический интерес. После 1953 г. балансовые расчеты приобрели регулярный характер и составлялись ежегодно, а ряд балансовых таблиц (баланс трудовых ресурсов, баланс денежных доходов и расходов населения и др.) составлялся 23 раза в год.

В зарубежной статистике преимущественное развитие получила вторая система макроэкономических расчетов – СНС. В 1953 г. статистическая комиссия ООН предложила Генеральному секретарю ООН распространить разработанное методическое исследование и оказать содействие желающим принять систему национальных счетов. В тот период результативность балансовых расчетов в нашей стране полностью соответствовала системе управления экономикой, поэтому было решено отказаться от разработки СНС.

Однако к началу 1980-х гг. стали проявляться недостатки балансовых расчетов и положительные моменты системы национальных счетов. Недостатки связаны с ограничениями, заложенными в балансы народного хозяйства. БНХ ориентированы на примат сферы материального производства, на преобладание государственной собственности.

СНС соответственно предполагает равенство в процессе производственно-экономической деятельности всех сфер народного хозяйства; использование всех форм собственности; регулирование производства путем свободного использования рыночных отношений; построение цен на основе спроса и предложения; сопоставимость результатов производства в международном масштабе.

Но и БНХ обладает определенными преимуществами, к числу которых относятся:

а) разработка натуральных материальных балансов, тогда как в СНС все расчеты осуществляются только в стоимостном выражении, что существенно сужает возможности в процессе принятия экономических решений;

б) в балансовых расчетах составляются балансы труда и осуществляется их увязка с балансами совокупного общественного продукта и национального дохода.

В этих условиях в декабре 1989 г. группа экспертов ООН провела в Москве совещание, на котором были обсуждены вопросы увязки и согласования двух систем макроэкономических расчетов БНХ и СНС. Эта работа была обусловлена необходимостью совершенствования международных статистических сопоставлений, а также выработки общих экономических категорий, их однозначной трактовки, используемых при характеристике социально-экономических процессов. В результате страны с централизованно планируемой экономикой были сформированы в три группы:

страны, которые в ближайшем будущем намерены осуществлять исчисление отдельных показателей СНС на базе специальных таблиц перехода;

страны, которые наряду с БНХ решили разрабатывать полностью или частично СНС;

страны, в том числе и наша страна, которые наметили осуществить интеграцию СНС и БНХ путем координации соответствующих понятий, определений и классификаций обеих систем в рамках единой внутренне согласованной системы балансовых таблиц.

Такая интегрированная система позволит рассчитывать основные показатели как БНХ, так и СНС.

15.3. Принципы построения национальных счетов

Совместное использование балансов народного хозяйства и системы национальных счетов образует три блока показателей:

а) макроэкономические показатели воспроизводства продукта;

б) макроэкономические расчеты воспроизводства доходов;

в) макроэкономические расчеты воспроизводства трудовых ресурсов (Щирина А. Н. Макроэкономические расчеты. Баланс народного хозяйства и системы национальных счетов: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1994. – С. 72).

I. Макроэкономические расчеты воспроизводства продукта включают расчеты в виде:

а) материальных балансов (отдельных видов продукции);

б) балансов основных фондов по полной и остаточной стоимости;

в) баланса производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта и национального дохода;

г) счета производства;

д) счета продуктов и услуг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика