Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Равновесие на товарном рынке в процессе отклонения AD и AS достигается путем изменения цен или объемов выпуска продукции. При этом могут иметь место несколько вариантов:

1.  Совокупный спрос превышает совокупное предложение AD > AS. При этом равновесие достигается двумя путями:

а) не изменяя объема, повышают цены;

б) не изменяя цен, расширяют выпуск продукции.

На практике фирмы обычно идут по второму пути. Но увеличение выпуска продукции ведет к росту издержек. Поэтому в действительности идут по пути увеличения объемов производства и повышения уровня цен.

2.  Совокупный спрос ниже совокупного предложения AD < AS. Обеспечение равновесия достигается также двумя путями:

а) за счет сокращения объемов производства;

б) не изменяя объемов производства, понижают цену.

Но снижение цен приведет к уменьшению размеров прибыли. Поэтому первая реакция производителей – сокращение объемов производства и реализация товаров по выгодным ценам. Если это не приводит к успеху, то производители вынуждены снижать цены на товары, что обусловливает уменьшение НД.

3.  Рост совокупного предложения AS .

Происходит в том случае, когда фирмы предлагают товаров больше, чем их могут купить потребители по существующим ценам. В итоге уровень цен падает, а объем продаж и выпуск товаров растет. В связи с тем что изменения объемов выпуска продукции и уровня цен идут в разных направлениях, то изменение размеров НД будет неопределенным.

4.  Падение совокупного предложения AS .

В этом случае происходит рост цен и снижение выпуска продукции. Изменение объема национального дохода будет неопределенным, так как объемы производства и уровень цен изменяются в разных направлениях.

Потребление – это общее количество товаров и услуг, купленных и потребленных в течение определенного периода времени. Уровень потребления зависит от многих факторов, но определяющим является величина дохода и его распределение. Кроме того, на величину потребления существенное влияние оказывает психологический фактор. Дж. Кейнс вывел психологический закон : с ростом дохода люди склонны увеличивать свое потребление, но в меньшей мере, чем растет доход. В этой связи используются показатели средней и предельной склонности к потреблению.

Средняя склонность к потреблению ( ARC ) определяется как отношение потребляемой части НД ( С ) ко всему НД ( Y ):

Предельная склонность к потреблению ( MRC ) определяется как изменение потребления (? С ) к вызываемому им изменению дохода (? Y ):

Сбережения – это доход после уплаты налогов, не израсходованный на приобретение потребительских товаров. Он равен располагаемому доходу минус расходы на личное потребление. Сбережения – это часть дохода, которая может быть вложена в инвестиции.

В отечественной экономической литературе под сбережениями населения понимается совокупность денежных средств, которая требуется населению для непрерывного процесса потребления и его улучшения. Различают вынужденные и иррациональные сбережения.

Вынужденные сбережения возникают за счет несбалансированности спроса и предложения, когда платежеспособный спрос населения остается неудовлетворенным.

Иррациональные сбережения образуются при отставании платежеспособных возможностей населения от роста платежеспособных возможностей (денежных доходов). В начале 1990-х гг. в нашей стране у преобладающей части населения практически отсутствовали возможности создания сбережений, что было обусловлено резким снижением жизненного уровня и высоким уровнем инфляции.

В зарубежной литературе выделяется средняя и предельная склонность к сбережениям.

Средняя склонность к сбережениям (ARS) определяется как отношение сберегаемой части дохода (S) ко всему доходу (У):

Предельная склонность к сбережениям (MRS) определяется как отношение изменения в сбережениях (? С ) к тому изменению в доходе, которое его вызвало (?У):

Взаимосвязь между доходом и потреблением и доходом и сбережениями можно проиллюстрировать графически (рис. 16.3).

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика