Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Инвестиционный спрос представляет собой спрос предпринимателей на средства производства для восстановления изношенного капитала, а также для его увеличения с целью расширения производства. Инвестиционный спрос зависит от нормы прибыли и ставки банковского процента. Отсюда следует, что инвестиционный спрос выступает как функция ставки банковского процента (рис. 16.4).

Инвестиционный спрос растет, если на средства, вложенные в инвестиции, норма прибыли будет выше, чем процент от вложения этой суммы денежных средств в банк. Инвестиционный спрос падает, если процентная ставка за кредит возрастает и капитальные вложения становятся менее выгодными. Инвестиционный спрос замедляется, когда банковский процент повышается, а курс ценных бумаг понижается. В этом случае ресурсы капитала от продажи акций и облигаций уменьшаются.

В результате можно сделать вывод, что при использовании любого источника финансирования делать инвестиции будет выгодно до тех пор, пока ставка процента не превысит ожидаемой нормы прибыли от вложенных средств в инвестиции, т. е. спрос на инвестиции обратно пропорционален норме банковского процента.

16.3. Теория мультипликатора. Мультипликационный эффект. Принцип акселерации

Понятие «мультипликатор» означает «умножающий» и было введено в экономическую теорию в 1931 г. английским экономистом Р. Каном. В период борьбы с кризисом и безработицей он установил, что государственные затраты на любом участке общественных работ приводят к «мультипликационному» эффекту занятости. Всякий новый участок работ, порождая первичную занятость, выступает толчком для соответствующих затрат на других взаимосвязанных участках, вызывая вторичную, третичную и т. д. занятость. Таким образом, первоначальные затраты «мультиплицируются» в кратном увеличении занятости.

В теории Дж. Кейнса под мультипликатором понимается числовой коэффициент, который показывает зависимость изменения дохода от изменения инвестиций. Эффект мультипликатора в рыночной экономике состоит в том, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода, который возрастает в гораздо больших размерах, чем первоначальный рост инвестиций. Это является результатом того, что инвестиции помимо первичного эффекта в виде роста национального дохода и занятости вызывают вторичный, третичный и т. д. эффект. Такой нарастающий эффект называется мультипликационным эффектом. Его количественное значение определяется особым числовым коэффициентом – мультипликатором (К), который показывает, в каком соотношении возрастает национальный доход (Y) по сравнению с увеличением размера инвестиций (J при достижении равновесного состояния экономики.

,(16.1)

или ?Y = K ?J, т. е. мультипликатор, умноженный на приращение инвестиций, показывает приращение национального дохода.

Определим числовые значения мультипликатора по данным нашей страны за 1988–1989 гг. В 1988 г. прирост капитальных вложений (инвестиций) по сравнению с 1987 г. составил 13 млрд руб. Произведенный национальный доход за этот период увеличился на 31 млрд руб. Следовательно, мультипликатор был равен 2,4. В 1989 г. прирост капитальных вложений уменьшился до 10 млрд руб., а национального дохода – увеличился до 43 млрд руб. В результате значение мультипликатора возросло до 4,3 (Народное хозяйство СССР в 1990 г. – М., 1991. – С. 5). Хотя этот пример во многом имеет условный характер, но в определенной мере он отражает действительное состояние экономического развития.

Рассмотрим механизм образования мультипликационного эффекта. Вначале отметим, что создаваемый национальный доход, а также его приращение (?Y) делится на потребляемую (?C) и сберегаемую (?S) часть, которая полностью используется на инвестиции (A J), тогда

?Y = ?C + ?S = ?C + ?J,(16.2)

отсюда

?J = ?Y – ?C.(16.3)

В уравнение (16.1) подставим значение ?J – формула (16.3), тогда

Преобразуем уравнение (16.4) путем деления числителя и знаменателя на AY. Тогда

Выше было показано, что отношение прироста потребления (AC) к приросту дохода (AY) представляет собой предельную склонность к потреблению (C).

Тогда уравнение (16.6) примет вид

Отсюда следует, что мультипликатор К равен единице, деленной на разность между единицей и «предельной склонностью к потреблению». Из уравнения (16.2) следует, что сумма «предельной склонности к потреблению» и «предельной склонности к сбережению» равна единице. Используя выводы исследований потребления и сбережения (п. 16.1), получим:

В результате в уравнении (16.7) знаменатель (1 – С ) представляет собой «предельную склонность к сбережению». Следовательно, мультипликатор есть величина, обратная предельной склонности к сбережению.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика