Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

На графиках показана взаимосвязь между доходом и потреблением и доходом и сбережениями. Рост дохода показан биссектрисой А, потребление – прямой СС. Из графика видно, что потребление растет с ростом доходов, но часть доходов идет на сбережения. В результате потребление СС растет медленнее доходов. Рост по биссектрисе А означал бы, что все доходы используются на потребление. На участке FE величина потребления превышает величину доходов. Это свидетельствует о том, что процесс потребления на этом участке протекает в счет будущих доходов, т. е. в долг. В точке пересечения Е прямых доходов и потребления все доходы используются на потребление, а сбережения равняются нулю, уровень нулевого сбережения. На участке EA величина дохода превышает величину потребления, разность между ними образует соответствующий размер дохода EAA1, который используется на сбережения (SS).

На нижнем графике показан механизм определения величины сбережений (SS). Она образуется путем вычитания из значений доходов, соответствующих биссектрисе А, значений потребления СС. Рассмотренные нами графики неразделимы; по выражению П. Самуэльсона, это «сиамские близнецы».

Обычно сбережения рассматриваются в качестве основы инвестиций. Под инвестициями понимают расходы предприятий, направленные на расширение производства, повышение качества и увеличение материальных запасов. Дж. Кейнс обосновал положение о том, что инвестиции и сбережения всегда равны друг другу. Он исходил из того, что фактические сбережения и инвестиции определяются как разность между доходом и потреблением.

16.2. Инвестиции. Инвестиционный спрос. Автономные и индуцированные инвестиции

Инвестиции – это долгосрочные вложения государственных или частных средств, направляемые для строительства новых заводов, фабрик, расширение производственных мощностей. К инвестированию не относится купля акций и облигаций, так как такие сделки означают передачу права собственности одного лица другому на существующие капитальные ценности.

Предприятия осуществляют инвестиции по следующим направлениям:

? строительство производственных зданий, сооружений, приобретение нового оборудования, технологий;

? дополнительные закупки сырья для последующего производственного потребления;

? затраты, связанные с повышением производительности труда работников и их квалификации, с улучшением условий труда.

Соответственно этим направлениям различают:

? инвестиции в основной капитал;

? инвестиции в товарно-материальные запасы;

? инвестиции в развитие рабочей силы.

Инвестиции подразделяются на валовые, чистые, автономные, индуцированные.

Валовые инвестиции включают затраты, связанные с возмещением изношенного капитала (амортизация), и прирост капитальных вложений на расширение производства.

Чистые инвестиции равны валовым инвестициям за вычетом расходов на амортизацию основного капитала. Чистые инвестиции могут иметь:

? положительную величину, когда валовые инвестиции превышают размеры амортизации;

? нулевую величину, когда валовые инвестиции равняются размерам амортизации;

? отрицательную величину, когда валовые инвестиции меньше размеров амортизации.

В первом случае речь идет о растущей, развивающейся экономике, во втором – о статичной, с нулевым ростом, в третьем – о спаде производства, стагнации.

Автономные инвестиции не связаны с ростом национального дохода. Они, как правило, обусловлены нововведениями, вызванными научно-техническим прогрессом. Такие инвестиции чаще всего сами становятся причиной увеличения национального дохода. Существует два подхода к обоснованию автономных инвестиций – кейнсианский и неоклассический.

В соответствии с кейнсианским подходом введение автономных инвестиций связывается с предельной эффективностью капитала, с определением результатов инвестиций не в том периоде, в котором они осуществляются, а в течение ряда последующих периодов. Соизмерение инвестиционных затрат с полученными от них результатами осуществляется посредством дисконтирования.

Неоклассический подход связывает введение автономных инвестиций с доведением объемов капитала до оптимальных размеров. При этом оптимальным является такой размер капитала, который при существующей технологии обеспечивает максимальную прибыль.

Индуцированные инвестиции – это капиталовложения, направленные на образование новых производственных мощностей, причиной создания которых является увеличение спроса на материальные блага и услуги. При повышении спроса дополнительная продукция производится за счет более интенсивной эксплуатации имеющегося оборудования. Если повышенный спрос не удовлетворяется, то для выпуска недостающей продукции сооружаются новые производственные мощности. Для определения объема инвестиций необходимо знать приростную капиталоемкость продукции, которая характеризуется необходимым количеством единиц дополнительного капитала (инвестиций) для производства дополнительной единицы продукции. Отсюда следует, что при данной приростной капиталоемкости необходимы индуцированные инвестиции.

В целом потребности в инвестициях выступают в виде инвестиционного спроса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика